Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года №33-2415/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2415/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2017 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиевой Людмилы Николаевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Лазарева Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Леканцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лазарев Владимир Иванович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске) о признании решения ответчика от 6 марта 2017 года незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, требования мотивировал тем, что оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагал, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж периодов работы:
- с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве < данные изъяты> в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ»;
- с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ»;
- с 01.02.2005 по 31.07.2007 в качестве < данные изъяты> на сортировочном участке общества с ограниченной ответственностью «Руно».
Просил признать записи в трудовой книжке за период с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве < данные изъяты>, с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> ошибочными, поскольку фактически он выполнял работу настильщика немытой шерсти.
С учетом указанных периодов просил обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением с 17 февраля 2017 г.
Определением суда от 29 июня 2017 г. производство по делу в части требований о признании записей в трудовой книжке ошибочными, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Лазарев В.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Соколова Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что такие наименования профессий как обработчик шерсти и обработчик немытой шерсти Списком № 2 не предусмотрены, в связи с чем периоды работы с 01.10.1992 по 22.07.1997 и с 02.10.1997 по 13.10.1999 не могут быть засчитаны в специальный стаж, с учетом которого определяется право на досрочное пенсионное обеспечение. Требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.02.2005 по 31.07.2007 в ООО «Руно», также полагала не подлежащими удовлетворению, т.к. при сдаче сведений в пенсионный фонд указанный работодатель не подтвердил факт льготной работы, кроме того, из представленных документов усматривается наличием простоев на предприятии.
Суд постановил решение, которым исковые требования Лазарева Владимира Ивановича удовлетворил частично.
Признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия № 78 от 06.03.2017 об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный страховой стаж, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующих периодов работы:
- с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве < данные изъяты> в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ»;
-с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ»;
- с 01.03.2005 по 31.07.2007 в качестве < данные изъяты> на сортировочном участке общества с ограниченной ответственностью «Руно».
Обязал ответчика включить указанные выше периоды в специальный страховой стаж Лазарева Владимира Ивановича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, произвести ему, начиная с 17 февраля 2017 года, начисление досрочной страховой пенсии по старости, взыскать с ответчика в пользу Лазарева Владимира Ивановича в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб.
В остальной части иска отказал.
С данным решением не согласна представитель ответчика Базиева Л.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что периоды работы истца с 01.10.1992 г. по 22.07.1997 г. г. в качестве обработчика шерсти в сортировочном цехе, с 02.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в качестве обработчика немытой шерсти в цехе первичной обработки шерсти Черногорской фабрике ПОШ не подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанные профессии не поименованы в Списке № 2 от 26.01.1991 г. Документальных подтверждений работы истца в качестве обработчика шкур волососгонной смесью или настильщиком, занятым с немытой шерстью, суду не представлено.
Обращает внимание, что в Списке № 2 от 26.01.1991 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется только настильщикам, занятым с немытой шерстью, а также обработчикам шкур волососгонной смесью. Указывает, что Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указывает, что показания свидетелей ФИО1 ФИО2 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Поскольку профессии настильщика, занятого с немытой шерстью, обработчика шерсти, обработчика немытой шерсти являются различными, самостоятельными должностями, у суда отсутствовали основания на установление тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности по отношению к должности настильщика, занятого с немытой шерстью, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Не подлежал включению в специальный стаж, по мнению заявителя жалобы, и период работы истца с 01.03.2005 г. по 31.07.2007 г. в качестве < данные изъяты> на сортировочном участке ООО «Руно» г. Черногорска.
Указывает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета Лазарева В.И., администрацией ООО «Руно» при сдаче индивидуальных сведений в пенсионный фонд за период работы с 14.02.2005 г. по 31.07.2007 г. не подтвержден факт льготной работы Лазарева В.И. в связи с его переводом на упаковочный участок и наличием простоев предприятия.
Отмечает, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются настильщики, занятые с немытой шерстью на первичной обработке немытой шерсти (подраздел 6, раздела XX Списка № 2 от 26.01.1991), работа в упаковочном цехе не предусматривает первичную обработку немытой шерсти.
При таких обстоятельствах полагала, что у суда отсутствовали правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.02.2017 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе, в указанной части, с 1 января 2015 года.
Судом установлено, что Лазарев В.И., 14 февраля 1962 года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске 17 февраля 2017 г.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав на социальные выплаты от 6 марта 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда. В бесспорном порядке в стаж на соответствующих видах работ истцу засчитано 4 года 11 месяцев 0 дней.
Ответчиком отказано во включении ряда периодов, в том числе:
- с 01.10.1992 по 22.07.1997 - 4 года 9 месяцев 22 дня в качестве < данные изъяты> в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ»;
- с 02.10.1997 по 13.10.1999 - 2 года 0 месяцев 12 дней в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ»;
- с 01.02.2005 по 31.07.2007 - 2 года 6 месяцев 1 день в качестве < данные изъяты> на сортировочном участке общества с ограниченной ответственностью «Руно».
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 01.03.2005 г. по 31.07.2007 г. в качестве настильщика немытой шерсти на сортировочном участке ООО «Руно» г. Черногорска, суд, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что работа Лазарева В.И. в спорный период соответствовала работам, дающим право на льготное назначение пенсии.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В период работы истца действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В разделе XX Легкая промышленность Списка N 2 поименована профессия настильщики, занятые с немытой шерстью (позиция 2210700а-15092).
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.
Как следует из трудовой книжки, истец в период 01.09.2004 по 31.07.2007 работал в качестве < данные изъяты> на сортировочном участке ООО «Руно».
Согласно архивной справке № 1664 от 06.06.2017 истец принят в сентябре 2004 года в сортировочный цех, в феврале 2005 года переведен в упаковочный участок, должность не указана; последняя информация в лицевом счете за декабрь 2005 года «упаковочный участок, должность не указана».
Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за февраль 2005 года отработано 0 дней/ 0 часов, имеется начисление за административный простой.
Сведений о наличии простоев на предприятии в иные периоды не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода его работы в качестве настильщика немытой шерсти на сортировочном участке ООО «Руно» с 01.03.2005 по 31.07.2007.
Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В указанной части решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о включении периодов его работы с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве обработчика шерсти в сортировочном цехе; с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве обработчика немытой шерсти в цехе первичной обработки шерсти ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ».
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходил из того, что неправильное наименование работодателем профессии, не должно повлечь для работника негативных последствий, в том числе, ограничение его права на досрочное назначение пенсии.
Однако, придя к такому выводу, суд не учел следующие обстоятельства.
Как следует из записей в трудовой книжке, Лазарев В.И. в период 01.10.1992 по 22.07.1997 работал в качестве обработчика шерсти в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ», в период с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ».
Подразделом 6 «Первичная обработка немытой и заводской шерсти, щетины и волоса» раздела XX «Легкая промышленность» Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве настильщиков, занятых с немытой шерстью, сортировщиков немытой шерсти, обработчиков шкур волососгонной смесью (позиции 2210700а-15092, 2210700а-18669, 2210700а-15369 соответственно).
Должности обработчика шерсти и обработчика немытой шерсти в указанном Списке отсутствуют.
Согласно информационному письму начальника архивного отдела Багаевой А.Г. от 11.05.2017 № 1357 штатные расписания, должностные инструкции, документы о вредных условиях труда на хранение в архивный отдел не поступали.
Из исторической справки ЗАО «Черногорская фабрика первичной обработки шерсти» следует, что в состав фабрики входили: изолятор, ветбаклаборатория, сортировочный цех, цех 20% классировки, моечно-сушильный цех, упаковочно-прессовый участок, цех по переработке отходов, цех жиродобычи.
Истец ссылался на то, что фактически он выполнял работу настильщика немытой шерсти.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств того, что истец выполнял работу в качестве настильщика немытой шерсти в указанные периоды в материалы дела не представлено.
Принятие судом первой инстанции в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. о работе истца в особых условиях, не основано на нормах материального права, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, и не является допустимым доказательством по делу.
Необоснованным является и вывод суда о неправильном наименовании профессий «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>».
Как следует из исторической справки ЗАО «Черногорская фабрика ПОШ», фабрика в период с 1976-1979 г. входила в состав Черногорскрого производственного камвольно-суконного объединения. С 1979 г. фабрика ПОШ выделена из состава ПКСО и становится самостоятельным предприятием. Приказом № 258 от 28.10.1996 г. была утверждена структура производства ПОШ, в том числе, указан и сортировочный участок.
Этим же приказом исключены из штатного расписания вакантные единицы, в их числе, обработчики шерсти.
Из приказа акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ» «О структуре управления и сокращении численности производства» № 163 от 15.06.1998 г. также следует, что в связи с отсутствием сырья, сокращением объёмов производства шерсти мытой, сложным финансовым положением фабрики, из штатного расписания структурного подразделения по цеху ПОШ исключены штатные единицы обработчик шерсти.
Таким образом, штатным расписанием ПОШ были предусмотрены рабочие по профессии обработчик шерсти. Должностная инструкция, которая позволила бы установить должностные обязанности рабочего по указанной профессии, в материалы дела не представлена, что не позволяет сделать вывод о том, что истец, работая обработчиком шерсти, выполнял работы тождественные работам, выполняемым по профессии настильщик немытой шерсти. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, позволяющие установить характер выполняемых истцом работ по профессии обработчик немытой шерсти.
При таких обстоятельствах, оснований согласиться с выводом суда о том, что в спорные периоды истец выполнял работы, тождественные работам, выполняемым по профессии настильщик немытой шерсти, предусмотренной Списком, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа № 27 от 16.01.2002 г. «Об изменении штатного расписания рабочих», согласно которому для приведения в соответствие действующих наименования профессий со «списком производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, в цехе ПОШ были переименованы ряд профессий, среди которых профессия обработчика не поименована. По тем профессиям, наименование которых приведено в соответствие со Списком, помощнику директора по кадрам приказано внести соответствующие изменения в документы работников данных профессий. В документы истца подобные изменения не вносились.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцом фактически выполнялись работы, тождественные тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец суду не представил.
Справки, уточняющие характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, по спорным периодам, в материалах дела также отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.10.1992 г. по 22.07.1997 г. г. в качестве обработчика шерсти в сортировочном цехе, с 02.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в качестве обработчика немытой шерсти в цехе первичной обработки шерсти Черногорской фабрики ПОШ. В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу в иске в указанной части.
Поскольку без учета указанного спорного периода работы льготный стаж истца составляет менее 12 лет 6 мес., оснований для назначения ему льготной пенсии с 17 февраля 2017 г. по достижении 55 лет не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске о досрочном назначении пенсии с 17 февраля 2017 г.
С учетом количества специального стажа - 7 лет 4 мес. 0 дней (4 года 11 месяцев, засчитанных ответчиком, и 2 года 5 мес. 0 дней, засчитанных по решению суда), основания для назначения пенсии со снижением возраста также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2017 года по настоящему делу отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия № 78 от 06.03.2017 об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный страховой стаж следующих периодов:
- с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве < данные изъяты> в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ»;
-с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ»; и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17 февраля 2017 года,
и обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия произвести Лазареву Владимирцу Ивановичу начисление досрочной страховой пенсии по старости с 17 февраля 2017 г.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лазарева Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в части включения в специальный страховой стаж периодов работы:
- с 01.10.1992 по 22.07.1997 в качестве < данные изъяты> в сортировочном цехе акционерного общества закрытого типа «Черногорская фабрика ПОШ», переименованного с 29.04.1996 в закрытое акционерное общество «Черногорская фабрика ПОШ»; с 02.10.1997 по 13.10.1999 в качестве < данные изъяты> в цехе первичной обработки шерсти закрытого акционерного общества «Черногорская фабрика ПОШ», назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17 февраля 2017 года, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка