Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24150/2021
<данные изъяты> 9 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола помощником данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании надлежащим образом заверенной копии акта по ф. 51 и копии результатов служебного расследования по факту утраты <данные изъяты>- отправления за номером <данные изъяты> признании незаконными действия (бездействия) <данные изъяты> выразившиеся в не проведении расследования по факту утраты почтового отправления за номером <данные изъяты>, не установлении виновных лиц, неприменении к ним мер ответственности, не предоставлении информации данные изъяты; обязании <данные изъяты> устранить указанные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.; в счет стоимости юридических услуг в размере 55 000 руб.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> из Италии в Российскую Федерацию за номером <данные изъяты> было направлено международное экспресс-отправление EMS. данные изъяты является его адресатом. Согласно отчету об отслеживании <данные изъяты> EMS -отправление прибыло на территорию Российской Федерации. Не получив ЕМS-отправление в установленный срок, <данные изъяты> данные изъяты обратилась в <данные изъяты> с заявлением на его розыск. С <данные изъяты> и до настоящего времени статус EMS -отправления в сервисе отслеживания <данные изъяты> не обновлялся, адресату данные изъяты оно не доставлено. В связи с отсутствием актуальной информации о движении EMS - отправления в адрес <данные изъяты> были направлены претензии. В ответах на претензии сообщается, что EMS -отправление утрачено. Определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> за несоблюдение сохранности отправления EMS N <данные изъяты> отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По данным Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (исх <данные изъяты> от <данные изъяты>) функции по расследованию фактов утрат или порчи (повреждения) части вложения почтовых отправлений и розыск виновных в утрате посылок возложены на оператора почтовой связи <данные изъяты> Согласно внутренним регламентирующим документам оператора связи факт утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления фиксируется в акте ф. 51 объектом связи, установившим данный факт. На основании этого филиалом <данные изъяты> организуется и проводится внутреннее служебное расследование, результаты которого в случае необходимости передаются в правоохранительные органы. Однако до настоящего времени ответственные должностные лица <данные изъяты> не организовали служебное расследование по факту утраты вышеуказанного отправления, чем нарушили права данные изъяты и правила оказания услуг связи. О результатах служебного расследования данные изъяты не проинформирована, копия акта ф. 51 ей не направлена, в том числе по ее обращениям к <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> производственная документация предоставляется по судебному запросу судебных органов. Не предоставление испрашиваемых документов нарушает права данные изъяты на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими ее права и свободы, а также на получении информации, гарантированные Конституцией РФ (ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 ГПК РФ). Предоставлением некачественной услуги, утратой важных документов и постоянным нарушением прав данные изъяты причинены моральные (нравственные) страдания. Истец испытывает чувство унижения своего человеческого достоинства, испытывает негативные эмоции, которые выражаются в глубоких психо-эмоциональных переживаниях, чувстве обиды из-за недобросовестных действий ответчика. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.
Суд постановилрешение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ "О почтовой связи" от <данные изъяты> N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Всемирной почтовой конвенции, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии со статьей 20 Закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
Статьей 33 Закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1. ч. 5 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно национальному законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 19.2.1.1 или 19.3 согласно национальному законодательству транзитной страны.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты> из Италии было направлено международное экспресс- отправление ЕМS <данные изъяты> в адрес истца, данное отправление было утеряно.
Отправитель данные изъяты обращалась в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о привлечении к ответственности <данные изъяты> по факту утраты почтового отправления.
Определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от <данные изъяты> N<данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> за несоблюдение сохранности отправления EMS N <данные изъяты> отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В последствие в адрес ответчика обращались данные изъяты, данные изъяты с требованиями о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности.
Учитывая приведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что направленное данные изъяты Светланой почтовое отправление принадлежит ей, поскольку не вручено адресату данные изъяты
Рассматривая требования истца о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что требования истца об истребовании надлежащим образом заверенной копии акта по ф. 51 и копию результатов служебного расследования по факту утраты EMS-отправления за номером <данные изъяты>; признании незаконными действия (бездействия) <данные изъяты> выразившиеся в непроведении расследования по факту утраты почтового отправления, неустановлении виновных лиц, неприменении к ним мер ответственности, непредоставлении информации данные изъяты; обязании <данные изъяты> устранить указанные нарушения, не направлены на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав по неполучению почтовой корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что не предоставление ответчиком истцу копий результатов служебного расследования по факту утраты почтового отправления, а также не проведение расследования по указанному факту прав истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
