Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-2414/2022

УИД 47RS0005-01-2020-005939-15

Апелляционное производство N 33-2414/2022

Гражданское дело N 2-882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Аракчеевой Марины Сергеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-882/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аракчеевой Марины Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Аракчеевой М.С. - Лубенец В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области Журавлевой Р.Р., заключение прокурора Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Аракчеева М. С. обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области о признании увольнение незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, взыскании с ответчика в её пользу не полученное денежное довольствие по замещаемой должности за время вынужденного прогула с 26 августа 2020 года по день восстановления на службе.

В обоснование исковых требований истец указала, что приказом N л/с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.08.2018 года после очного обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России истец назначена на должность полицейского отдельного взвода ППСП УМВД России по Выборгскому району ЛО с 1 августа 2018 года.

01 августа 2018 года с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределенный срок в должности полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

С 01.08.2018 года по 31.10.2018 года она проходила индивидуальное обучение по вышеуказанной должности, по завершении которого получила Заключение о способности по своим морально-деловым качествам и готовности исполнять обязанности в данной должности.

Приказом N 119 л/с от 26 августа 2020 года начальника УМВД России по Выборгскому району ЛО контракт с истцом расторгнут, она уволена со службы в ОВД с занимаемой должности в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении действующего законодательства РФ, в недостойном противоправном поведении.

Обстоятельства увольнения следующие: 21 июня 2020 года в 22 часа 15 минут она в свободное от службы время в гражданской одежде управляла автомобилем DAEWOO NEX-D гос. регистрационный знак N на автодороге Зеленогорск-Приморск-Выборг, нарушив Правила дорожного движения (п. 9.1) выехала на полосу встречного движения,где транспортное средство под ее управлением столкнулось с транспортным средством Volkswagen Passat гос. регистрационный знак О 427 ОО 78 под управлением Барышникова А.В. В результате ДТП пострадавших не было. В отношении истца были вынесены:

- Постановление N о виновности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП и назначен штраф в сумме 800 рублей за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- Постановление N о виновности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП и назначен штраф в сумме 500 рублей за Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке;

- Протокол об административном правонарушении, предусмотренного п. 2.1.1 ПДЦ РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения);

- Протокол об административном правонарушении, предусмотренного п. 9.1 ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения);

В отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой она давала объяснение по поводу случившегося. Данная служебная проверка продлялась на месяц и закончилась только в конце августа месяца 2020 г. Руководство говорило, что она будет привлечена к дисциплинарной ответственности, так как не имела права на управление автомобилем, а села за руль. Говорили, что строго накажут, но речи об увольнении не было.

26-28 августа её вызвали в кадры и выдали копию приказа N 119 л/с от 26 августа 2020 года о расторжении контракта и увольнении со службы. В этот же день ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении.

Считает увольнение незаконным, необоснованным, поскольку при увольнении не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку.

Не было принято во внимание, что она работает непродолжительное время, имеет положительные характеристики, по службе к ней вопросов нет и данный деликт произошел во внеслужебное время.

Фактические обстоятельства она признала сразу и сейчас признает в полном объеме. Действительно, она приобрела накануне совершенного деликта автомобиль у Черепенко А.В., деньги заплатила, автомобиль перегнали ей во двор, но оформление отложено было по какой-то причине. Водительского удостоверения у неё нет, в настоящее время учится в автошколе. Естественно, не удержалась, решилапрокатиться в пределах двух километров от своего двора. Время было светлое (летом в 22 часа), другого транспорта практически не было. В итоге, на трассе растерялась, попала в "слепую" зону, допустила ДТП.

После ДТП повела себя честно, потерпевшему от ДТП Барышникову А.В. сказала, что она сотрудник полиции, готова была в короткие сроки возместить стоимость восстановительного ремонта его автомашины, что и сделала, ущерб ему компенсирован в полном объеме, материальных претензий к ней он не имеет, о чем имеется расписка.

Вышеизложенные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности её деликта и с точки зрения профессиональной деонтологии не подрывают статус сотрудника органов внутренних дел (или не в той мере), что не было учтено при проведении служебной проверки.

Служебная проверка в отношении неё проведена без учета требований ст. 52 Закона N 342-Ф3, без учета фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел и пр., в том числе: ей не были разъяснены её права о возможности приобщения документов, она не была ознакомлена с заключением служебной проверки, не могла обжаловать её результаты.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Аракчеевой Марины Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

Аракчеева М.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены разумные сроки рассмотрения трудового спора, поскольку согласно ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе должны рассматриваться и разрешаться до истечения месячного срока.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при проведении почерковедческой экспертизы в экспертное учреждение представили лишь копии Листа Беседы и Представления к увольнению, что нарушило права ответчика.

Указывает, что при назначении дополнительной почерковедческой экспертизы судья не удалялась в совещательную комнату, вопрос о назначении указанной экспертизы не обсуждался в судебном заседании, копии определения ответчик не получала.

Апеллянт заявляет, что она не был извещен о дате и времени судебного заседания после возобновления производства и проведения экспертизы.

Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции аудиопротоколирование посредством мобильного комплекса "Фемида" не велось, в материалах дела представлены записи плохого качества, в которых невозможно разобрать речь лиц, участвующих в деле.

Суд принял решение, не рассмотрев ходатайства о вызове свидетелей Березина С.А., Воробьева И.В., Ильина Р.А., что нарушило права ответчика.

Обращает внимание суда на то, что из материалов дела видно, что события 21 июня 2020 года не связаны с выполнением трудовой функции ответчика, а произошли в быту. Основанием для служебной проверки послужил факт ДТП, что является обязательным при ДТП с участием сотрудников ОВД. В ДТП никто из граждан не пострадал, вред причиненный автомобилю был сразу же возмещен.

Указывает на то, что порядок увольнения ответчика был нарушен, поскольку перед увольнением с ответчиком никаких бесед не велось, никаких расписок ответчик не подписывал.

В отсутствие возражений представителя Аракчеевой М.С. - Лубенец В.М., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области Журавлевой Р.Р., прокурора Махмудова Э.Т., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аракчеева М.С. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2017 года.

31 июля 2018 года приказом ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области N 364л/с Аракчеева М.С. отчислена из Санкт - Петербургского Университета МВД России за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

01.08.2018 года Аракчеева М.С. назначена на должность полицейского отдельного взвода ППСП УМВД России.

Приказом УМВД России от 26 августа 2020 г. N 119л/с Аракчеева М.С. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции УМВД России сержанта полиции Аракчеевой Марины Сергеевны, в ходе которой установлено, что 21 июня 2020 года в 22 часа 15 минут сержант полиции Аракчеева Марина Сергеевна, полицейский ОВ ППСП УМВД России, в гражданской одежде в свободное от службы время, управляя транспортным средством DAEWOO Нексия, регистрационный номерной знак О 208 НС 78, принадлежащим Черепенко Александру Владимировичу, на автодороге Зеленогорск-Приморск-Выборг выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки и пункта 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Фольксваген, р.н.з. О 427 0 0 78, под управлением Барышникова А.В., 08.06.1967 года рождения. По факту ДТП, произошедшего 21 июня 2020 года, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России капитаном полиции В.В. Янченко вынесено постановление N о виновности Аракчеевой М. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 800 рублей, а также постановление N о виновности Аракчеевой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 500 рублей. Также в отношении Аракчеевой М.С. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2.1.1. ПДД РФ (управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения) и пунктом 9.11 ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения). В результате ДТП пострадавших нет.

Сержант полиции М.С. Аракчеева в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации управляла транспортным средством, которое приобрела в мае 2020 года (со слов М.С. Аракчеевой, документов, подтверждающих приобретение транспортного средства в ходе служебной проверки не предоставила); заведомо зная об отсутствии документов на транспортное средство пользовалась им, транспортное средство в установленном порядке не регистрировала; управляла транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Таким образом, М.С. Аракчеева, зная об ответственности за вышеуказанные правонарушения, не приняла мер к предотвращению указанных правонарушений, то есть пренебрегла действующим законодательством Российской Федерации, умышленно, нарушая требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно допустила нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, пунктов 2.1.1, 9.11 ПДД РФ.

По результатам служебной проверки был сделан вывод о совершении Аракчеевой М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения Аракчеевой М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалом проверки, истцом не оспариваются обстоятельства, что также указано в иске.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности приказа 119л/с от 26.08.2020 г. об увольнении истца из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку своими действиям истец опорочила свою честь, как сотрудника полиции, и подорвала авторитет органов внутренних дел.

При этом увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений процедуры увольнения ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).