Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2414/2021

Дело <.......>(2-299/2021)

72RS0<.......>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

24 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.,

судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

с участием прокурора Калининой Я.Ю.,

при секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гололобова М.В. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гололобова М.В. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., пояснения представителя АО "ГСК "Югория" Угрениновой Н.Н., заключение прокурора Калининой Я.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

установила:

Гололобова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> <.......> минут Буксбаум А.С., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <.......>, г.н. <.......>, припаркованного у <.......>, повернул ключ в замке зажигания и запустил двигатель, проявил преступную небрежность, не убедился в том, что коробка передач находится в нейтральном положении, допустил движение автомобиля. В связи чем, автомобиль начал движение и осуществил наезд на пешехода Гололобову М.В.

В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......>, был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии МММ <.......>, с лимитом ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью <.......> тысяч рублей.

<.......> Гололобова М.В. обратилась с заявлением в АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММ <.......>, представив страховщику документы в полном объеме. <.......>, АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и произвело страховую выплату Гололобовой М.В. в размере <.......> рублей.

По мнению истца, сумма страхового возмещения превышает указанную сумму. <.......>, не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ММ <.......>, а также выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ответ на претензию АО "ГСК "Югория" направило письмо об отказе. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

В своем обращении к финансовому уполномоченному истец выразила свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <.......>.

<.......>, финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение N<.......>, вынес решение, требования Гололобовой М.В. к АО "ГСК "Югория" о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Гололобовой М.В. страховое возмещение в размере <.......> рублей. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течении десяти рабочих дней после даты его подписания, далее решение подлежит исполнению в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

<.......> АО "ГСК "Югория" исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 140 250рублей.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, считает, что АО "ГСК "Югория" свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО серии МММ <.......> не исполнил надлежащим образом, а именно произвело выплату не в полном объеме и с нарушением сроков. Так как заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в АО "ГСК "Югория" <.......>, установлен срок рассмотрения такового заявления 20 дней, следовательно, выплата должна была быть осуществлена не позднее <.......>.

Однако, АО "ГСК "Югория" в указанные сроки выплату страхового возмещения произвела частично в размере <.......> рублей. Выплата страхового возмещения в размере <.......> рублей произведена <.......>, что явно противоречит срокам установленным законом.

Кроме того, в решении финансового уполномоченного взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, согласно экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от <.......> проведенного в рамках рассматриваемого обращения N У-20-<.......>, но расчет по травмам не указан.

В обращении с претензией в АО "ГСК "Югория" от <.......> был представлен расчет травм, полученных истцом при ДТП, а также был представлен с обращением к финансовому уполномоченному. Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, а также медицинских документов, следует, что у истца имели место повреждения, в последствие чего были выполнены многочисленные операции.

Сумма страхового возмещения составляет <.......>% - <.......> рублей. Соответственно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <.......> рублей. <.......> АО "СОГАЗ" произвели выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей (страховое возмещение) - <.......> рублей (выплата от <.......>) = <.......> рублей (невыплаченная часть страхового возмещения); <.......> рублей (выплата от 19.10.2020г.) = <.......> (невыплаченная часть).

Следовательно, АО "ГСК "Югория" обязано уплатить истцу неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения с 21 дня после принятия заявления к рассмотрению по дату фактического исполнения. Поскольку, истец <.......> обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММ <.......>, соответственно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее <.......>, АО "ГСК "Югория" признало данный случай страховым и произвело страховое возмещение <.......> в размере <.......> рублей, лишь 1/3 часть, то есть не в полном объеме. В ответ на претензию было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения, по решению финансового уполномоченного выплата страхового возмещения в размере <.......> рублей произведена <.......>, соответственно, с нарушением сроков.

Кроме того, истцу неправомерными действиями АО "ГСК "Югория" причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, переживаний в результате того, что ущерб здоровью причиненный в результате ДТП не был возмещен в полном объеме и в установленные сроки, в связи с этим истец не могла должным образом проходить лечение и реабилитацию от полученных многочисленных травм в ДТП. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> рублей за каждый день просрочки в период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <.......> за каждый день просрочки в период с <.......> по дату фактического исполнения обязательств, на дату подачи иска <.......> неустойка составляет <.......> рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда <.......> рублей (л.д. 3-8).

Истец Гололобова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.8).

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Ескин А.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Сидоров А.А., Буксбаум А.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Гололобова М.В. В апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гололобовой М.В. к АО "ГСК "Югория" удовлетворить.

В доводах жалобы указывает те же основания, что были заявлены суду первой инстанции, также просит учесть, что факт пропуска предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и был установлен решением финансового уполномоченного N <.......> от <.......>, на основании чего, у истца возникло право требовать уплаты неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Калининского АО г.Тюмени просит решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Указывает, что судом при вынесении решения нарушений норм материального права и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Истец Гололобова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Угренинова Н.Н. по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> около <.......> минут Баксбаум А.С. запустил двигатель, припаркованного у <.......> автомобиля УАЗ 236321, г.н. С036ТМ 174, проявив небрежность, не убедившись в том, что коробка передач находится в нейтральном положении, допустил движение автомобиля и наезд на пешехода Гололобову М.В.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью Гололобовой М.В., в связи с чем, она была госпитализирована в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница <.......>" с <.......>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Истец Гололобова М.В. <.......> обратилась в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<.......> страховой компанией АО "ГСК "Югория" указанный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статье 12 названного Закона. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода). Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной статье 7 настоящего Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в таком случае страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно пункту 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Не согласившись с размером страховой выплаты, <.......> Гололобова М.В. обратилась в страховую компанию с претензией указав, что общий размер страховой выплаты должен составлять <.......> рублей (на основании представленного ею расчета), в связи с чем просила выплатить ей невыплаченную часть страхового возмещения в размере <.......> рублей.

<.......> АО "ГСК "Югория" в удовлетворении претензии Гололобова М.В. отказало, ссылаясь на отсутствие в медицинской документации подтверждения наличия указанных в претензии травм.

Гололобова М.В. в досудебном порядке обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 251250 рублей, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств.

<.......> решением службы финансового уполномоченного требования Гололобовой М.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Гололобовой М.В. страховое возмещение в размере <.......> рублей. Указано, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит уплате, в случае неисполнения страховой компанией выплаты страхового возмещения по указанному решению в установленные законом сроки.

Истец Гололобова М.В. с указанным решением финансового уполномоченного не согласилась, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <.......> рублей, исходил из выводов экспертного заключения от <.......> судебно-медицинского эксперта ООО "Ф1Ассистанс" N <.......>, установивших список повреждений, осложнений и оперативных вмешательств.

Согласно выводу эксперта, итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью по "Нормативам" - 54,05%, в связи с чем итоговая сумма страховой выплаты составила <.......> рублей (исчислена по формуле <.......>%).

При этом судом первой инстанции было указано на необоснованность доводов Гололобовой М.В., применившей при расчете пункт 34 б "Нормативов" в связи с "<.......>.

Суд указал на ошибочность применения при расчете пункта 59 з "Нормативов", так как данный пункт применяется только при сочетании повреждений таза и перелома проксимального конца бедра, в данном случае переломов бедра у истца не установлено. Неверно дважды применен при расчете пункт 65 г "Нормативов", в связи с операциями на костях таза, так как данным пунктом предусмотрены однократные выплаты "независимо от количества оперативных вмешательств", о чем свидетельствует формулировка пункта. Неоднократное применение пункта 43 "Нормативов" в связи с каждым повреждением мягких тканей является необоснованным, так как в данном пункте уже учтены множественные повреждения мягких тканей, на что указывает его формулировка "Ушибы (множ. число), разрывы (множ. число), и иные повреждения (множ.число) мягких тканей".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учётом экспертного заключения, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, кроме того, квалификация эксперта подтверждена документально. Доказательств обратного стороной истца не представлено.