Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2414/2021

27 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Карелиной ЕГ, Худиной МИ,

при секретаре Климашевской ТГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ковыневой Марии Алексеевны, Хомченко Андрея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе истцов Ковыневой Марии Алексеевны, Хомченко Андрея Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения представителя истцов Ковыневой МА и Хомченко АС Шмита ИА, действующего на основании доверенности от 08.05э2020, действительной в течение 3 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова СС, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковынева МА, Хомченко АС обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором просили взыскать с ответчика в пользу Ковыневой МА компенсационную выплату в размере 290000 руб., неустойку в размере 87000 руб., штраф в размере 145000 руб., неустойку с 12.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью - 500000 руб., с учетом суммы взысканной неустойки; в пользу Хомченко АС - компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 142500 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойку с 12.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью - 500000 руб., с учетом суммы взысканной неустойки. В обоснование доводов жалобы указали, что 05.05.2019 водитель Солод АА, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lancer, госномер /__/, следовала в черте г. Томска по 24-му километру автодороги Томск - п. Самусь, допустила столкновение с автомобилем марки ГАЗ 3110, госномер /__/, под управлением Хомченко АС, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения от полученных травм на месте скончалась супруга Хомченко АС - Х. Кроме того, в результате ДТП получила телесные повреждения пассажирка Ковынева МА. Ответственность Хомченко АС застрахована по договору ОСАГО не была, поскольку после покупки автомобиля истец не успел заключить договор страхования. Направленные в РСА заявления о компенсационной выплате в пользу Хомченко АС в сумме 475000 руб. и в пользу Ковыневой МА в сумме 290000 руб. оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для их выплаты, поскольку данная обязанность была исполнена страховщиком виновника ДТП - ПАО "Аско-Страхование". Полагали, что отказ ответчика основан на неверном толковании норм права, поскольку каждый из страховщиков несет ответственность за причиненный вред по отдельному договору страхования в пределах своего лимита ответственности, законом установлена солидарная ответственность страховщиков. В связи с тем, что ответственность владельца второго транспортного средства застрахована по правилам ОСАГО не была, то обязанность по выплате компенсации возникла у РСА в размере 475000 руб. - за погибшую пассажирку Х. и 290000 руб. - за Ковыневу МА, которой был причинен вред здоровью. Заявления о компенсационных выплатах получены РСА 23.09.2020, в связи с чем последним днем выплаты являлся день 12.10.2020. С 13.10.2020 у ответчика началась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

В заключении, участвующий в деле помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина ЮВ полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ковыневой МА, Хомченко АС, представителя ответчика РСА, третьих лиц ПАО "Аско-Страхование", Солод АА.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4, 7, 10, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном 25.12.2019, исковые требования Ковыневой МА, Хомченко АС оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шмит ИА просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Обращает внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП Солод АА на момент происшествия была застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по договору ОСАГО от 23.08.2018, гражданская ответственность Хомченко АС по договору ОСАГО застрахована не была. Вместе с тем в случае, когда ответственность одного владельца транспортного средства застрахована до 01.05.2019, положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" применению не подлежат. На страховые компании возлагается ответственность по выплате страхового возмещения независимо друг от друга в пределах установленной суммы возмещения 500000 руб. по каждому договору ОСАГО. Полагает, что независимо от даты ДТП страховое возмещение подлежит выплате по двум договорам страхования, при этом, с учетом того, что ответственность Хомченко АС застрахована не была, ответственность по выплате возлагается именно на РСА. Указывает, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств. Когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Выводы суда относительно применения к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" основаны на неверном применении норм материального права. Полагает, что солидарная ответственность страховщиков по договору ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения ст. 9.1 Закона "Об ОСАГО", то есть если оба договора заключены не ранее 01.05.2019. Таким образом, солидарная ответственность страховщиков по договорам, где хотя бы один из них заключен до 01.05.2019, не возникает. Обращает внимание, что вывод суда о том, что правовое значение в рассматриваемом случае имеет дата обращения истцов за выплатой, является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дамаскина ЮВ просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Lancer, г/н /__/, под управлением Солод АА и автомобиля марки ГАЗ 3110, г/н /__/, под управлением истца Хомченко АС.

В результате столкновения автомобилей на месте ДТП от полученных травм скончалась супруга Хомченко АС Х., пассажиру Ковыневой МА, находящейся в автомобиле марки ГАЗ 3110, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2020 по делу N 1-68/20 Солод АА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года и 6 месяцев.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н /__/, Солод АА была застрахована в ПАО "Аско-Страхование". Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 Хомченко АС на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акту о страховом случае N 20/2883 по полису серии /__/ ПАО "Аско-Страхование" выплатило Ковыневой МА в связи с причинением вреда здоровью страховое возмещение в размере 290000 руб., что подтверждается платежным поручением о 16.09.2020 N 14861.

Согласно акту о страховом случае N 20/2884 по вышеуказанному полису страхования ПАО "Аско-Страхование" выплатило Хомченко АС страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 N 14855.

18.09.2020 представитель истцов Шмит ИА обратился к ответчику РСА с заявлениями, в которых просил произвести компенсационную выплату Хомченко АС за причинение смерти супруге Х., а также произвести компенсационную выплату Ковыневой МА за причиненные ей травмы.

Согласно извещениям об отказе в компенсационной выплате от 01.10.2020 N 201001-1052379, N 201001-1052380 по информации, полученной из ПАО "Аско-Страхование", Ковыневой МА была произведена выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 290000 руб., Хомченко АС - в связи с причинением вреда жизни Х. в размере 475000 руб. по полису серии /__/ на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, г/н /__/. В связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ПАО "Аско-Страхование", у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационных выплат в пользу Ковыневой МА и Хомченко АС.

12.10.2020 представителем истцов Шмитом ИА в адрес РСА были направлены претензии, ответом на которые от 27.10.2020 N И-80302 РСА указало, что позиция РСА изложена в извещениях об отказе в компенсационных выплатах от 01.10.2020 N 201001-1052380 и N 201001-1052379.

Отказывая в удовлетворении требований Хомченко АС и Ковыневой МА, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку рассматриваемое ДТП имело место 05.05.2020, то на рассматриваемые правоотношения распространяются правила п. 9.1 Закона об ОСАГО, введенного в действие 01.05.2019, согласно которым страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в общих пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. При этом суд указал, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет не дата заключения договора страхования виновника ДТП Солод АА при отсутствии договора страхования у Хомченко АС, а дата обращения истцов к РСА с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда основанным на неверном толковании и применении норм материального права, решение суда полагает подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергией, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С 1 мая 2019 года в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении требований Ковыневой МА и Хомченко АС, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы обратились к ответчику РСА 18.09.2020, т.е. после вступления в силу п. 9.1 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО", и страховые выплаты были произведены страхователем признанного виновным в ДТП лица, то требования о взыскании компенсационных выплат удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что в данном случае правовое значение имеет дата обращения истцов к ответчику, основанным на неправильном применении норм законодательства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовое последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции было установлено, что страховой случай наступил 05.05.2019, однако договор обязательного страхования гражданской ответственности между виновником ДТП Солод АА и ПАО "Аско-Страхование", которое выплатило истцам компенсацию, был заключен 23.08.2018, а значит, в соответствии вышеуказанными нормами законодательства, п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" к возникшим правоотношениям не применим и общий размер страховой выплаты, подлежащий уплате РСА в связи с отсутствием у Хомченко АС договора страхования в пользу Ковыневой МА, Хомченко АС, не связывается с выплатами, произведенными ПАО "Аско-Страхование". РСА несет перед потерпевшими в ДТП самостоятельную ответственность.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на ошибочном толковании закона, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Такая правовая позиция изложена, в том числе в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Аналогичная позиция подтверждена в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019.

Таким образом, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и ПАО "Аско-Страхование", п. 9.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не действовал, то общий размер страховой выплаты, подлежащей уплате РСА в пользу истцов, не ограничивается выплаченными ПАО "Аско-Страхование" 290000 руб. в пользу Ковыневой МА, 475000 руб. в пользу Хомченко АС.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.