Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2414/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2414/2021
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Шубиной ФИО1 на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Шубина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Демакову А.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 1 от 24.04.2018 с кадастровым N N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие торговли, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 08.05.2018 за NN, и взыскании уплаченной суммы за приобретение земельного участка в размере 450 000 руб.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2021 указанное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Шубина А.А. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению было приобщено направленное ответчику требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Полагает, что в соответствии с требованиями законодательства предприняла меры по досудебному урегулированию спора, поскольку 16.04.2021 по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи ею была направлена претензия, данное почтовое отправление на 05.05.2021 ожидало своего получения получателем в почтовом отделении. Ни претензия, ни исковое заявление с приложенными документами ответчик не получает умышленно. В случае соблюдения 30-дневного срока на получение ответа на претензию был бы пропущен срок исковой давности на судебную защиту. Ссылается, что в случае, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 27.04.2021 исковое заявление Шубиной А.А. к Демакову А.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании оплаты возвращено со всеми приложенными документами.
При вынесении обжалуемого определения и возвращении искового заявления судья исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст. 452 ГК РФ не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора, в связи с отсутствием доказательств получения требования о расторжении договора Демаковым А.Л.
С выводом судьи о наличии правовых оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления Шубиной А.А., ею указано на направление претензии в адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин такого расторжения. В соответствии со списком приложений, к иску были приложены претензия, квитанция об отправке почтового отправления от 16 апреля 2021 года, а также опись вложения почтового отправления.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Истец указала в исковом заявлении и приложила к нему те документы, которыми она располагала и которые, по ее мнению, подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств не свойственна стадии принятия иска к производству суда. Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, а само по себе отсутствие доказательства получения претензии ответчиком не является основанием для возврата искового заявления, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Тултаев А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
