Определение Ярославского областного суда от 12 апреля 2021 года №33-2414/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2414/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе администрации городского поселения Углич на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:
Отказать администрации городского поселения Углич в предоставлении отсрочки по исполнению решения Угличского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-797/17 в части обеспечения проведения производственного лабораторного контроля в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического состояния полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 м. к западу от д. Селиваново, а также в части организации лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на указанный полигон (п. 2 и п. 3 резолютивной части решения).
Суд
установил:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе - на МУКП "Зеленхозстрой" возложена обязанность выполнить ряд санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на полигоне твердых бытовых отходов, находящемся в оперативном управлении МУКП "Зеленхозстрой", расположенном по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 метров к западу от дер. Селиваново.
Угличским РОСП УФССП по Ярославской области 23 марта 2018 года в отношении должника МУКП "Зеленхозстрой" возбуждены исполнительные производства N 9899/18/76023-ИП, N 9904/18/76023-ИП, N 9901/18/76023-ИП, N 9902/18/76023-ИП, взыскателем по которым является ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе.
Определением Угличского районного суда от 4 июня 2018 года произведена замена стороны должника МУКП "Зеленхозстрой" на правопреемника администрацию городского поселения Углич по правоотношениям, возникшим на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года.
Определением Угличского районного суда Ярославской области от 1 октября 2018 года администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года в части невыполненных мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 резолютивной части решения.
Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части проведения работ по оформлению в установленном законом порядке постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по установлению санитарно-защитной зоны полигона захоронения твердых бытовых отходов (пункт 1 резолютивной части решения) до 31 декабря 2020 года.
Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 июня 2020 года администрации городского поселения Углич предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 8 ноября 2017 года в части обеспечения проведения производственного лабораторного контроля в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического состояния полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 м. к западу от д. Селиваново, а также в части организации лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на указанный полигон, (пункты 2 и 3 резолютивной части решения) на срок до 31 декабря 2020 года.
Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 8 ноября 2017 года в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения на срок до 1 марта 2021 года. В обоснование заявления указала, что между администрацией и Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ заключено концессионное соглашение, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения единый недвижимый комплекс - полигон твердых бытовых отходов, расположенный в 650 м к западу от д. Селиваново Угличского р-на, передан Организация 1 в целях осуществления реконструкции полигона и осуществления деятельности по размещению отходов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации условий указанного концессионного соглашения Организация 1 приняло на себя обязательства в срок до 31 декабря 2020 года за счет собственных средств выполнить мероприятия в отношении полигона ТБО. Вместе с тем, возникли обстоятельства непреодолимой силы, в частности, имели место ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В адрес Организация 1 направлен запрос о сроках выполнения взятых на себя обязательств в рамках действующего концессионного соглашения. Администрация города Углич фактически не может выполнить решение суда, поскольку сам объект, в отношении которого должны быть выполнены необходимые мероприятия, а также права владения и пользования данным объектом переданы Организация 1. Администрация города сообщала в службу судебных приставов об исполнении решения суда в указанной части со своей стороны, однако взыскатель - ТО Управление Роспоребназора по Ярославской области в Угличской муниципальном районе полагает, что решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время Организация 1 подготовлена и утверждена Программа производственного и экологического контроля Организация 1 в отношении полигона ТБО и Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов у д. Селиваново. Соответствующие отчеты своевременно передаются в Управление Росприроднадзора Ярославской области.Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до 1 марта 2021 года, судья исходила из того, что п. 2 и п. 3 резолютивной части решения Угличского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года на должника возложена обязанность проведения производственного лабораторного контроля в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического состояния полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский р-н, 650 м. к западу от д. Селиваново, а также организации лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на указанный полигон. Заявителю дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в указанной части на длительный срок. В течение более трех лет решения суда остается неисполненным. Неисполнение решения суда администрацией городского поселения Углич создает угрозу загрязнения окружающей среды, причинения вреда здоровью граждан.
Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При разрешении заявления администрации городского поселения Углич о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника судьей соблюден.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ единый недвижимый комплекс - полигон твердых бытовых отходов возле д. Селиваново передан Организация 1 в целях осуществления реконструкции полигона и осуществления деятельности по размещению отходов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года, является администрация городского поселения Углич, которая в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана исполнить решение суда. Передача полигона твердых бытовых отходов ООО "Хартия" в целях осуществления реконструкции полигона и осуществления деятельности по размещению отходов не свидетельствует об отсутствии у администрации обязанности по исполнению решения суда, как об отсутствии такой возможности, поскольку администрация городского поселения Углич продолжает оставаться собственником данного объекта.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
По изложенным основаниям частная жалоба администрации городского поселении Углич подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Углич- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка