Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Богдановой Л.В., Пановой Л.А.
при секретаре Шипулиной Н.А.
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Востриковой Веры Арнольдовны к Багрову Семену Олеговичу о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от личных вещей по апелляционной жалобе Багрова С.О. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Вострикова В.А. обратилась в суд с иском к Багрову С.О. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от личных вещей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Багрову С.О. и Т.Н.А. принадлежит по 1/5 доли каждому. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2019г. по гражданскому делу N 2-148/2019 определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование Востриковой В.А. выделена комната N 7 площадью 24 кв.м. Багров С.О. до настоящего времени проживает в спорной комнате, в добровольном порядке освободить помещение отказывается, чем нарушает права и законные интересы Востриковой В.А. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила выселить Багрова С.О. из жилого помещения - комнаты N 7, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Багрова С.О. не чинить препятствий Востриковой В.А. в пользовании спорным жилым помещением, обязать Багрова С.О. освободить спорное жилое помещение от личных вещей.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 октября 2019 года исковые требования Востриковой В.А. удовлетворены.
С указанным решением не согласился Багров С.О., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, нарушающее его права и законные интересы.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Востриковой В.А. - Сайганова В.С., заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Востриковой В.А. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире N 14, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по 1/5 доле принадлежит Багрову С.О. и Т.Н.А.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2019г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в общее пользование собственников квартиры Востриковой В.А., Т.Н.А., Багрова С.О. выделены: коридор N 1 площадью 9,0 кв.м, кладовая N 1а площадью 1,1 кв.м., кухня N 2 площадью 8,2 кв.м, совмещённый санузел N 5-6 площадью 4,1 кв.м.
Также в пользование Востриковой В.А., собственнику 3/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 14, выделена жилая комната N 7 площадью 24 кв.м., что больше её идеальной доли на 0,84кв.м., а в совместное пользование Т.Н.А., Багрова С.О. как собственникам 1/5 доли в праве общей долевой собственности выделана жилая комната N 1,3,4 площадью 14,6 кв.м., что меньше их объединённой идеальной доли на 0,84 кв.м., т.е по 0,42 кв.м, на каждого.
Багров С.О. до настоящего времени проживает и пользуется жилой комнатой N 7, площадью 24,0 кв.м., которая была передана судом в пользование Востриковой В.А. и в добровольном порядке освободить указанное помещение отказывается, ссылаясь на то, что не произведена перепланировка квартиры.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 288, 304 ГК РФ, принимая во внимание решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2019г. с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик незаконно проживает и пользуется жилой комнатой N 7, которая была передана судом в пользование Востриковой В.А., в добровольном порядке освободить указанное помещение отказывается, поэтому подлежит выселению.
При этом суд, одновременно возложил на ответчика Багрова С.О. обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением путем освобождения спорного жилого помещения от его личных вещей.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение принято в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.
Несогласие заявителя с аргументацией обжалуемого решения по сути сводится к оспариванию Багровым С.О. судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрова С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
