Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года №33-2414/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2414/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Пропорциональной Анастасии Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Абаканский железобетонный завод" (далее - ООО "АЖЗ") Берников М.Ю. обратился в суд с иском к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В. о признании сделки купли-продажи от 23.12.2018 г. нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, между ответчиками недействительной.
В судебном заседании от представителя ответчика Ещиной Л.В. - Федорова М.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Пропорциональной А.В., третьих лиц Ещина В.С., Кленюшина В.А.
Определением суда от 26 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства, с чем не согласна ответчик Пропорциональная А.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит определение суда отменить. Указывает, что Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "АЖЗ" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ещиной Л.В. Гражданское дело по исковому заявлению Пропорциональной А.В. к Ещиной Л.В., УФНС РФ по РХ об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия, в связи с чем полагает, что и настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия. В дополнениях к частной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 сентября 2020 года Пропорциональная А.В. признана банкротом. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва. Отмечает, что оспариваемое определение приводит к уменьшению конкурсной массы должника Пропорциональной А.В. перед её кредиторами, что влечёт нарушение их прав.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "АЖЗ" Берников М.Ю. обратился в суд с иском к Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.12.2018 г. между ответчиками недействительной. Требования мотивировал тем, что сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, заключена между близкими родственниками (мать и дочь) с целью вывода имущества должника Ещиной Л.В. от обращения взыскания на него в рамках процедуры банкротства ООО "АЖЗ".
Разрешая заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий оспаривает сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключённую между двумя физическими лицами, поэтому данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем отказал в передаче дела в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в передаче дела в арбитражный суд, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из приведённого положения закона следует, что заявленное конкурсным управляющим требование о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий её недействительности не относится к требованиям кредиторов, соответственно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
С учетом вышеизложенного не заслуживают внимания и доводы частной жалобы о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва, которым Пропорциональная А.В. признана банкротом. Кроме того, банкротом Пропорциональная А.В. признана 7 сентября 2020 года, после вынесения обжалуемого судебного постановления.
Ссылка в частной жалобе на то, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия, поскольку другое гражданское дело с участием Пропорциональной А.В. и Ещиной Л.В. об освобождении иного недвижимого имущества от ареста рассматривается арбитражным судом, не свидетельствует о том, что настоящее дело по характеру спора, субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ответчиком норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пропорциональной Анастасии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка