Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности провести реконструкцию канализации.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о возложении обязанности провести реконструкцию канализации.
В обоснование заявленных требований указало, что управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка в отношении ООО "Локо Тех-Сервис", заключившим 30 апреля 2014 года договор на сервисное обслуживание с ОАО "РЖД", в ходе которой установлены нарушения законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологической безопасности при эксплуатации принадлежащих ОАО "РЖД" объектов: цеха технического осмотра локомотивов ТО-2 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А 7, инв. номер 010019/1; цеха текущего ремонта локомотивов ТР-3 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А-10, инв. номер 010021, включая инженерные сети водопровода и канализации по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К3, инв. номер 03004, водопровода и канализации по адресу г.Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К4, инв. номер 03006, обязанность по обновлению, реконструкции или капитальному ремонту которых в соответствии с договором о сервисном облуживании возложена на ОАО "РЖД".
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит возложить на ОАО "РЖД" обязанность провести реконструкцию канализации с полным восстановлением трубопроводов промышленной канализации с нефтесодержащими стоками и хозяйственно-бытовой канализации в здании цеха технического осмотра локомотивов ТО-2 по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А7, инв. номер 010019/1, здании цеха текущего ремонта локомотивов ТР-3 по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А10, инв. номер 010021, включая инженерные сети водопровода и канализации по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К3, инв. номер 03004, укладку водопровода и канализации по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К4, инв. номер N 03006.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту удовлетворены.
Постановлено обязать ОАО "РЖД" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию канализации в здании цеха технического осмотра локомотивов ТО-2 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А 7, инв. номер 010019/1, в здании цеха текущего ремонта локомотивов ТР-3 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А-10, инв. номер 010021, включая инженерные сети водопровода и канализации по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К3, инв. номер 03004, укладку водопровода и канализации по адресу г.Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К4, инв. номер 03006.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не правомочно предъявлять исковые требования о возложении обязанности, заявленные требования не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как в случае выявления нарушений действующего законодательства истец обязан вынести обязательное для исполнения предписание, в случае невыполнения которого в установленный срок возбудить дело об административном правонарушении. Исковое заявление подано в Центральный районный суд с нарушением правил подсудности. Истцом фактически заявлено требование о проведении капитального ремонта по устаревшим проектам, не соответствующим действующим нормативам. Установленный решением суда срок для устранения нарушений законодательства является недостаточным.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Локо Тех-Сервис" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Хвойницкий М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ЛокоТех-Сервис" Саблина С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка в отношении ООО "Локо Тех-Сервис", заключившим 30 апреля 2014 года договор на сервисное обслуживание с ОАО "РЖД", в ходе которой установлены нарушения законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологической безопасности при эксплуатации принадлежащих ОАО "РЖД" объектов: цеха технического осмотра локомотивов ТО-2 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А 7, инв. номер 010019/1; цеха текущего ремонта локомотивов ТР-3 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А-10, инв. номер 010021, включая инженерные сети водопровода и канализации по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К3, инв. номер 03004, водопровода и канализации по адресу г.Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К4, инв. номер 03006, обязанность по обновление, реконструкцию или капитальному ремонту которых в соответствии с договором о сервисном облуживании возложена на ОАО "РЖД".
Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, руководствуясь ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.ст. 2, 3, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.2.2.1.327-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 года, СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" обязано устранить допущенные нарушения законодательства путем реконструкции канализации в здании цеха технического осмотра локомотивов ТО-2 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А 7, инв. номер 010019/1, в здании цеха текущего ремонта локомотивов ТР-3 по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер А-10, инв. номер 010021, включая инженерные сети водопровода и канализации по адресу г. Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К3, инв. номер 03004, укладку водопровода и канализации по адресу г.Тында, ул. Привокзальная, д.1, литер К4, инв. номер 03006.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не правомочно предъявлять исковые требования о возложении обязанности, заявленные требования не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как в случае выявления нарушений действующего законодательства истец обязан вынести обязательное для исполнения предписание, в случае невыполнения которого в установленный срок возбудить дело об административном правонарушении, отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 5.9. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера (п. 6.5. Положения).
Исходя из системного толкования данных норм, управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вправе обращаться с такими исками в суд в рамках пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Настоящие исковые требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве надлежащего способа защиты нарушенного гражданского права.
Доводы о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что комплекс Локомотивное депо Тында Тындинского отделения входит в состав филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога (л.д.18 том 2), имеющему юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 20 в Центральном районе г.Хабаровске.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, данное гражданское дело правомерно было принято к производству Центрального районного суда г.Хабаровска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически заявлено требование о проведении капитального ремонта по устаревшим проектам, не соответствующим действующим нормативам, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку понятия реконструкции и капитального ремонта являются различными, определения которым даны в Градостроительном кодексе РФ. В данном случае на разрешение суда ставился вопрос о возложении на ОАО "РЖД" обязанности по проведению реконструкции объектов, по которому и было принято решение судом первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточно установленный решением суда срок устранения выявленных нарушений законодательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку у ответчика имеется возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
