Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-2414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-2414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колтуковой Н.П.,
на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к Колтуковой Нине Петровне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось с иском к Колтуковой Н.П. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2012 Колтукова Н.П. оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк".
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение кредита ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания указанного заявления.
15.02.2013 Колтукова Н.П. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер, то есть между АО "ОТП Банк" и Колтуковой Н.П. 15.02.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от 03.09.2012.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору отображает движение денежных средств по счету заемщика в том числе все операции внесения и снятия денежных средств по счету, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15.02.2013 было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 346 828 руб. 42 коп., состоящую из: основного долга - 168 123 руб. 24 коп.; процентов -176 973 руб. 18 коп.; комиссии - 1 732 руб. 00 коп.
На основании договора уступки прав ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 20.09.2019 составляет 346 828 руб. 42 коп.
Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 334 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с должника Колтуковой Н.П. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 в размере 346 828 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668 руб. 00 коп. Всего: 353 496 руб. 42 коп.
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.
Взыскать с Колтуковой Нины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 15.02.2013 в сумме 294303,24 (двести девяноста четыре тысячи триста три) рубля 24 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Колтукова Н.П. просит решение суда изменить, снизить размер процентов (неустойки) после возврата займа, в целях законности проверить решение суда в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В материалах дела представлено заявление ответчика на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" от 03.09.2012, в котором Колтукова Н.П. просит предоставить кредит в сумме 30 270 руб. на приобретение ноутбука и морозильной камеры, а также открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом до 150000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах, проценты платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 03.09.2012.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Таким образом, установлено, 03.09.2012 Колтукова Н.П. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на выдачу кредита для покупки ноутбука и морозильной камеры, и одновременно на открытие кредитной карты с момента ее активации.
15.02.2013 между Колтуковой Н.П. и ОАО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключен универсальный договор кредитной карты N.
С момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
В материалах дела представлен расчет задолженности по договору от 15.02.2013 N, согласно которому полная задолженность по состоянию на 04.04.2019 составляет 346 828 руб. 42 коп., состоит из: суммы основного долга -168 123 руб. 24 коп.; процентов - 176 973 руб. 18 коп.; комиссии - 1 732 руб. 00 коп.
Судом расчет истца проверен, при этом установлено, что расчет истцом произведен не в полном соответствии с представленными доказательствами. Так при расчетах процентов истцом периодически был использован повышенный процент в размере 46,6%, что не предусмотрено условиями договора. Повышенный процент использовался применительно к просроченным платежам, что не предусмотрено договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности расчета процентов за пользование предоставленными денежными средствами по ставке 46,6 % годовых.
Расчет процентов за пользование кредитом за период до 01.09.2015, представленный истцом суд апелляционной инстанции считает правильным.
Представленный ответчиками расчет задолженности по процентам не является правильным.
Расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 по 25.04.2019 исходя из процентной ставки 36,6 % годовых составляет 232 146,03 руб.
Учитывая, что ответчиком за спорный период пользования кредитом в счет погашения процентов оплачено 116 679,83 руб., что следует из расчета, представленного истцом, то задолженность по процентам за пользование кредитом составит: 124448 руб. (232 146,03 + 8981,80 (задолженность по процентам за предыдущий период до 01.09.2015) - 116 679,83).
Истцом представлен расчет задолженности по комиссиям, который ответчиком не оспорен и суду апелляционной инстанции представляется правильным, поскольку доказательств обратного суду не представлено, судом иного не установлено.
Таким образом, задолженность ответчика составит 294303,24 руб. +8981,80 руб. (168 123,24 (сумма основного долга) + 124448 (сумма процентов) + 1 732 (сумма комиссии). При этом сумма основного долга истцом не оспаривается (168123,24 рублей); сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию рассчитана судом первой инстанции и составляет 124448 руб.; сумма комиссии составляет 1732 руб.
В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В статье 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по договору N от 15.02.2013, заключенному между Колтуковой Н.П. и АО "ОТП Банк" было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности - 346 828 руб. 42 коп.
На основании договора уступки прав ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору N должником произведена не в полном объеме, и с 04.04.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и составляет 346 828 руб. 42 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта, содержащие просьбу снижения размера процентов (неустойки) судебная коллегия во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании законодательства.
Начисление банком указанных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.
Данные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.
При этом договором между банком и клиентом предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа второй и третий раз подряд, однако истец не заявлял требований относительно неустойки.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
