Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2414/2019
Судья Рыцарева А.И. 09 октября 2019г. Дело N 2-2559-33-2414
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2019г. по апелляционной жалобе Пака Б.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019г. дело по иску Пака Б.А. к ОАО "Великоновгородский мясной двор" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, связанные с работой.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Великоновгородский мясной двор" Вознюк А.Н., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью Пака Б.А., судебная коллегия
установила:
Пак Б.А. работал с 17 мая 2017г. в ОАО "Великоновгородский мясной двор" (далее также ООО "ВНМД", Общество или работодатель) в должности сторожа-контролера в службе контроля и режима.
Приказом по Обществу от 28 декабря 2018г. номер Пак Б.А. был уволен с работы 28 декабря 2018г. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул (за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 08 апреля по 28 декабря 2018г.).
Пак Б.А. обратился в суд с иском к ООО "ВНМД", в котором просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать денежные средства в виде заработной платы за время вынужденного прогула с мая по декабрь 2018 года в размере 137600 руб., компенсацию морального вреда - 137600 руб., обязать выдать документы, связанные с работой (расчетный лист, справку о заработной плате за 2 года, выписку из СЗВ-М, расчет по страховым взносам).
В обоснование иска Пак Б.А. ссылался на то, что с 17 мая 2017г. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности сторожа-контролера. Из-за ухудшения здоровья им в апреле 2018 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако он был незаконно уволен за прогул.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Пак Б.А. иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении мотивам, поясняя, что после длительной болезни и окончания отпуска он принял решение уволиться из Общества, направив заявление об увольнении по почте. С мая по декабрь 2018 года в Обществе он не работал, так как считал трудовой договор с Обществом расторгнутым.
Представитель ответчика ОАО "Великоновгородский мясной двор" Вознюк А.Н. в судебном заседании иск не признавал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, поясняя, что заявление об увольнении от истца в Общество не поступало. С апреля 2018 года истец на работе не появлялся, работает в другой организации, а потому истец законно был уволен за прогул.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019г. иск Пака Б.А. оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, Пак Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
От ОАО "ВНМД" в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не принимает участие, так как из записи акта о смерти от 16 сентября 2019г., составленной отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода, истец Пак Б.А. умер 15 сентября 2019г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Великоновгородский мясной двор" Вознюк А.Н., заявившего ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Пака Б.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексам РФ или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из положений статьи 1183 ГК РФ усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.
В рассматриваемом споре правом предъявления требований о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, связанные с работой, в предусмотренном ТК РФ порядке обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя.
В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.
Из материалов дела видно, что обжалуемое решение суда постановлено 20 июня 2019г., а смерть истца Пака Б.А. наступила 15 сентября 2019г.
Поскольку указанные выше исковые требования неразрывно связаны с личностью гражданина - Пака Б.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
В связи с тем, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного решения и до вступления его в законную силу истец Пак Б.А. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия не усматривает необходимости входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220 и пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019г. отменить.
Производство по делу по иску Пака Б.А. к ОАО "Великоновгородский мясной двор" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, связанные с работой, прекратить в связи со смертью Пака Б.А..
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
