Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2414/2019
Судья Романова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Живенко А. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Живенко А. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Петровой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Живенко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения к ответчику в 2016 году.
В обоснование иска Живенко А.В. указал, что имеет право на спорную пенсию, однако письмом ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный ему было отказано в ее назначении с рекомендацией представить заблаговременно все необходимые документы. Полагал данный отказ незаконным и просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику в 2016 году.
В судебном заседании истец Живенко А.В. и его представитель адвокат Медведев А.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Панфилова О.Б. иск не признала, ссылаясь на то, что с заявлением о назначении пенсии в 2016 году Живенко А.В. не обращался, оснований для назначения пенсии истцу в 2016-2017 году не имеется. Указала на отсутствие специального стажа по Списку N 1, просила Живенко А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Живенко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу его заявление и вынес решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, что, по его мнению, является неверным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Живенко А.В. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем СМС-извещения (л.д. 187), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу и отказывая Живенко А.В. в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца специального стажа с особыми условиями труда, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также об отсутствии у истца возраста 55 лет для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с этим отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах пенсионного законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:
к периодам работ, указанных в подпункте 1, - периодов работы, указанной в подпункте 12;
к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.
Из трудовой книжки истца следует, что Живенко А.В., **** года рождения, 19.07.1984 был принят на Грозненский химический завод им. 50 лет Союза ССР в цех N 132 корпус 121-изготовление изделий из полиэтилена, литейщиком 4 разряда и 28.10.1984 уволен в связи с призывом в Советскую Армию; 23.12.1986 принят в цех N 132 корпус 121- отделение изделий КБН литейщиком; 03.12.1987 переведен в цех N 32-111-получение синтетического этилового спирта - машинистом 5 разряда; 31.07.1992 - уволен по собственному желанию; 12.04.1995 принят слесарем-ремонтником 2 разряда на участок бесцветного стекла в фирму "Символ" п. Курловский, Владимирской области; 12.10.1998 переведен на должность транспортировщика стеклобоя того же цеха и 14.10.2002 уволен по личному желанию; 09.02.2004 принят слесарем-ремонтником в газовый цех в фирму "Символ"; 25.03.2004 переведен газовщиком 3 разряда; 29.09.2008 присвоена квалификация укладчика-упаковщика стекла 3 разряда и 30.09.2012 уволен по собственному желанию; 01.10.2012 принят в ООО Завод "Символ" газовщиком 4 разряда; 31.03.2013 уволен по собственному желанию; 24.01.2014 принят в ООО завод "Символ" газовщиком 4 разряда газового цеха; 28.02.2017 уволен по собственному желанию; 01.03.2017 принят газовщиком 4 разряда газового цеха ООО "Экспо Глас".
Данные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой ОАО "Чеченнефтехимпром" N 24/1-ж от 12.01.2016, согласно которой Живенко А.В. работал полный рабочий день на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР (ныне Грозненский химический завод) в химическом производстве в должности рабочего (литейщика 4 разряда) цеха 132 корпуса 121 с 23.12.1986 по 03.12.1987 Список N 2 раздел Х подраздел 2110А010 и в производстве спиртов и их производных в должности рабочего (машиниста 5 разряда) цеха N 32-111 с 03.12.1987 по 31.07.1992 Список N 1 раздел V111 подраздел 1080А000 пункт 17541, соответственно по Списку N 1 установлено 04 года 07 месяцев 28 дней, по Списку N 2 установлено 11 месяцев 10 дней (л.д. 56).
Письмом ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный N 41482 от 25.11.2016 Живенко А.В. разъяснено, что в соответствии с представленными документами о работе на предприятиях Российской Федерации его специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку N 1 составляет менее 5 лет, что не дает ему права на досрочную страховую пенсию по вышеуказанным основаниям. С учетом суммирования имеющегося специального стажа по Списку N 1 и по Списку N 2 Живенко А.В. имеет право на досрочную страховую пенсию по Списку N 2 по достижению возраста 55 лет (л.д. 18).
Таким образом, с учетом представленных доказательств стаж работы Живенко А.В. по Списку N 1 составляет 04 года 07 месяцев 28 дней, что менее 9 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста (51 год) в 2016 году по указанному основанию, в связи с чем вывод суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по Списку N 1 является верным. Кроме того, минимальный стаж работы для назначения пенсии с уменьшением возраста по Списку N 1 должен составлять не менее 5 лет, тогда как истец имеет специальный стаж по указанному основанию всего 04 года 07 месяцев 28 дней.
Для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2 мужчинам необходимо достичь возраста 55 лет и проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при страховом стаже не менее 25 лет.
Истец Живенко А.В. родился ****, необходимого возраста 55 лет для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2 достигнет в 2020 году, в связи с чем, права на вышеуказанную пенсию по Списку N 2 с 2016 по 2019 год он не имеет, поскольку не выполнено одно из условий для назначения такой пенсии, а именно, не достижение возраста 55 лет.
Кроме того, досрочная страховая пенсия по Списку N 2 назначается, в том числе, путем суммирования к периодам работ, указанных в подпункте 2 (Список N 2), - периодов работ, указанных в подпункте 1 (Список N 1). При этом периоды работы, указанные в подпункте 1 (Список N 1), можно суммировать только с периодами работы, указанной в подпункте 12 (работа граждан (в том числе временно направленных или командированных) в зоне отчуждения по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом судебная коллегия находит, что доводы жалобы Живенко А.В. по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живенко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
