Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-2414/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-2414/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 г. частную жалобу представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Конобеевой Наталии Вячеславовны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Проскурякову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав, что *** на основании заявления Проскурякова В.А. администрацией Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области принято постановление N 76 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастровых кварталов *** в целях образования земельного участка для размещения коммерческих объектов".
*** по заказу администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области проведена оценка годовой стоимости арендной платы вышеуказанного земельного участка, которая составила 96 000 руб.
На основании постановления администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области *** от *** в средствах массовой информации было размещено объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду.
*** администрация Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области вынесла постановление ***-з "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", расположенного по адресу: ***, участок расположен в 30м севернее ***, площадью 1112 кв.м, кадастровый ***, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммерческих объектов, сроком аренды на пять лет.
По результатам аукциона, проведенного ***, между администрацией Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Проскуряковым В.А. заключен договор аренды N *** от *** г. вышеуказанного земельного участка, сроком аренды на пять лет.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Ответчик Проскуряков В.А. свои обязательства по выплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним числится задолженность по договору аренды земельного участка *** от *** в размере 203 522,87 руб. и пени в размере 60 467,10 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Проскурякова В.А. в пользу администрации Тамбовского района Тамбовской области неустойку по договору аренды *** от *** в размере 120 302,83 руб. за период с *** по ***
От представителя ответчика Проскурякова В.А. по доверенности Дробышева К.А. поступило ходатайство, в котором он просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. производство по делу прекращено в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Конобеева Н.В. просит определение суда отменить.
Полагает, что спор не носит экономический характер, ввиду чего подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Считает, что наличие у Проскурякова В.А. статуса индивидуального предпринимателя не означает, что вся его деятельность носит предпринимательский характер. Указывает, что земельный участок предоставлялся Проскурякову В.А. как физическому лицу.
Полагает, что взыскание неустойки по арендным платежам не связано с предпринимательской деятельностью ответчика.
В возражениях на частную жалобу представитель Проскурякова В.А. по доверенности Хараман Н.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Елисееву Е.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** между администрацией Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Проскуряковым В.А. заключен договор земельного участка площадью 1112 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, участок расположен в 30 м севернее ***, сроком с *** по ***, для размещения коммерческих объектов.
Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Проскурякова В.А. - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Дополнительные виды деятельности - торговля розничная и оптовая, перевозка грузов.
Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Проскурякову В.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор имеет экономическую составляющую, Проскуряков В.А. согласно выписке из ЕГРИП являются индивидуальным предпринимателем, ввиду чего спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Вышеизложенные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
Факт заключения договора аренды земельного участка с Проскуряковым В.А. как с физическим лицом правового значения не имеет.
Судебная коллегия отмечает, что ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у Проскурякова В.А. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Конобеевой Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2018 г. оставить без изменения,
частную жалобу представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Конобеевой Наталии Вячеславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
