Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Ишбулатовой Е.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адиатуллина А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адиатуллин А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 82565 рублей. Решение суда исполнено лишь 02 июля 2021 года. Истцом было подано заявление о выплате неустойки за период с 07 августа 2020 года по 23 марта 2021 года, период неустойки составляет 229 дней в сумме 189073 рублей 85 копеек, а также за период с 24 марта 2021 года до исполнения решения суда по выплате утраченного заработка в сумме 825 рублей 65 копеек за каждый день просрочки. В выплате было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 01 июля 2021 года в пользу Адиатуллина А.В. взыскана неустойка, однако истец не согласен, с тем, что период неустойки по решению Финансового уполномоченного начинается только с 30 апреля 2021 года. В связи с чем, просил решение Финансового уполномоченного изменить и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период, начиная с 07 августа 2020 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения взысканную решением суда в размере 82565 рублей, но, совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 144250 рублей, не более 500000 рублей, также почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы за юридические услуги в размере 13000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Адиатуллина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Адиатуллин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Адиатуллина А.В. - Нуртдинова Р.Р., представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ахмадуллину В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2018 г., Зиннатуллин P.P., управлявший транспортным средством ВАЗ, гос. номер N... совершил наезд на Адиатуллина А.В., который являлся пешеходом.

Гражданская ответственность Зиннатуллина P.P. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N....

11.12.2018 г. Адиатуллин А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

24.12.2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 135250 руб. 00 коп.

13.02.2019 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 43038 руб. 00 коп.

15.02.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом исх. N... в ответ на заявление (претензию) от 13.02.2019 г., уведомило Адиатуллина А.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате расходов на лечение.

03.07.2019 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 47867 руб. 50 коп., дополнительных расходов в размере 4829 руб. 50 коп., расходов по проведению врачебной комиссии в размере 25000 руб. 00 коп.

09.08.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление (претензию) Заявителя от 03.07.2019 г., письмом уведомило Адиатуллина А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.07.2020 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) Адиатуллина А.В. с требованиями о выплате утраченного заработка в размере 66360 руб. 00 коп., расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 83167 руб. 50 коп., расходов по проведению врачебной комиссии в размере 25000 руб. 00 коп.

22.07.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление (претензию) истца уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленных требований, Адиатуллиным А.В. 27.07.2020 г. подано обращение финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

30.07.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело Адиатуллину А.В. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 25000 руб. 00 коп.

01.09.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено решение N... о частичном удовлетворении заявленных требований. В пользу Адиатуллина А.В. с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в размере 79102 руб. 50 коп. Требование о выплате утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

03.09.2020 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление (претензия) Адиатуллина А.В. с требованиями о выплате утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 66360 руб. 00 коп., расходов по проведению врачебной комиссии в размере 25000 руб. 00 коп.

10.09.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление (претензию) Адиатуллина А.В. от 03.09.2020, уведомило истца о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

17.09.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" согласно решения Финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 79102 руб. 50 коп.

18.09.2020 г. Адиатуллин А.В. направил финансовому уполномоченному обращение с требованием к ответчику о возмещении утраченного заработка в размере 66360 руб. 00 коп.

24.09.2020 истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 267685 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного N... от 16.10.2020 г. в удовлетворении требований Адиатуллина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 66360 руб. 00 коп. отказано.

22.10.2020 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 144250 руб. 00 коп., начисленную на сумму страховой выплаты 25 000 рублей, что следует и разъяснений ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 135)

Решением Финансового уполномоченного N... от 09.11.2020 г. в удовлетворении требований Адиатуллина А.В. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.03.2021 г. исковые требования Адиатуллина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворены частично, взыскан утраченный заработок 82565 руб. 00 коп., штраф 30 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с 07.08.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения взысканную решением суда в размере 82565 руб. 00 коп., но, совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 144250 руб. 00 коп., не более 500000 руб. 00 коп.

26.05.2021 г. Адиатуллин А.В. направил в адрес страховщика заявление, в котором просил выплатить неустойку за период с 07.08.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 189073 руб. 85 коп., с 24.03.2021 г. до исполнения решения суда по выплате утраченного заработка в сумме 825 руб. 65 коп. за каждый день просрочки.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-85533/5010-003 от 01.07.2021 г. требование Адиатуллина А.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Адиатуллина А.В. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 30.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения суда, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения взысканную решением суда в размере 82565 руб. 00 коп., но, совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 144250 руб. 00 коп., не более 500000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд не нашел оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период с 7 августа 2020 г., указав, что истец не представил страховщику выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что страховая организация подлежит освобождению от уплаты неустойки за период с 07 августа 2020 года по 22 марта 2021 года.

Подлежащий взысканию со страховой компании размер неустойки с 23 марта 2021 года (день вынесения решения суда) по 02 июля 2021 года (фактическое исполнение ответчиком решения суда) составляет 83390 руб. 65 коп. (82565 руб.*1%*101 дней).

Согласно платежному поручению от 22.07.2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило сумму неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 52841 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивированные доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер страхового возмещения 82565 рублей, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения его права, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, применил ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера выплаченной страховщиком неустойки 52841 руб. 60 коп., в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 82565 рублей.

С заявлением о выплате возмещения в части утраченного заработка истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" 17.07.2020 г.

При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П)

ПАО СК "Рогосстрах" нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, сообщив заявителю о необходимости предоставления заключения судебно - медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности только 10 сентября 2020 г.

Кроме того, истцом представлены медицинские документы содержащие сведения от периоде лечения и нетрудоспособности. Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин на определенный период времени полностью освобождается от работы, полная утрата истцом трудоспособности на весь период нахождения на лечении предполагается.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решением Финансового уполномоченного N... от 01.07.2021 г. неустойка взыскана за период с 30.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения суда (02.07.2021), выплачена ответчиком в сумме 52 841 руб. 60 коп., судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 07.08.2020 по 29.04.2021 г.

За указанный период сумма неустойки составит 218 797 руб. из расчета: 82565 х 1% х 265 дней просрочки.

Судебная коллегия, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму страхового возмещения в части утраченного заработка 82 565 руб., период просрочки 265 дней, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее снижения до 60000 рублей.

Общая сумма неустойки, с учетом ранее выплаченных сумм ответчиком, не превышает предельного размера неустойки, установленного статьей 16.1. Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя, понесенные им в рамках рассмотрения дела представлен договор поручения N... от 14 июля 2021 года и акт приема-передачи денежных средств, согласно которым истцом оплачены расходы в сумме 13000 рублей.

Учитывая изложенное, факт несения расходов истцом на услуги представителя, в связи с рассмотрением дела судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, объем оказанной представителем помощи, а также категорию дела.