Определение Ленинградского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-2413/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33-2413/2020
Санкт-Петербург 09 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Бусыгина Н.Л. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года по делу N 2-115/2016 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Павлюченко Р.Г. к Бусыгину Н.Л. С ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, взыскано 178450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 руб.
В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на составление отчета об оценке, расходов на ксерокопирование документов, расходов на хранение автомобиля на автостоянке, расходов на эвакуацию автомобиля отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 года указанное решение суда изменено в части. С ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, взыскано 240000 руб., а также судебные расходы в размере 18471,73 руб., а ВСЕГО: 258471,73 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика - без удовлетворения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 24 января 2017 года решение суда от 30 июня 2016 и апелляционное определение от 25 августа 2016 года отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
27 декабря 2019 года ответчик Бусыгин Н.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с истицы Семенова Э.Ю. и ее представителя Жизневского К.А. судебных расходов в общей сумме 87700 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 41500 руб., компенсация за фактическую потерю времени в размере 10000 руб.
При рассмотрении судом первой инстанции поставленного вопроса представитель истицы Павлюченко Р.А., заинтересованные лица адвокат Жизневский К.А. и Семенов Э.Ю., просили отказать в удовлетворении заявления.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчик Бусыгин Н.Л. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что при подаче заявления о возмещении судебных расходов подлежит применению шестимесячный процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, указывая, что ч. 1 ст. 2 АПК РФ предусматривает, что положения Арбитражного процессуального кодекса обязательны для применения при рассмотрении дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 содержит разъяснения только по вопросам, возникающим по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
Также податель жалобы указывает на то, что поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов, то такой вопрос может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, и такое заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Кроме того, на момент принятия судом обжалуемого определения вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, предусматривающая трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, который исчисляется со дня вступления в действие Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", то есть с 01.10.2019. Таким образом, как полагает ответчик, настоящее заявление подано им в установленный законом срок
Также ответчик ссылается в жалобе на то, что при разрешении поставленного вопроса ему были вручены письменные возражения Семенова Э.Ю., с которыми он не успел ознакомиться, в связи с чем ответчик не смог заблаговременно обратиться за юридической помощью и представить свои аргументы на указанные возражения, а также оценить необходимость предъявления дополнительных доказательств.
Заинтересованным лицом Семеновым Э.Ю. на частную жалобу поданы возражения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы ответчика.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года не предусматривал процессуальных сроков для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
С 01 октября 2019 года вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019), подлежащей применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз.2 ч.2 ст. 112 АПК РФ).
Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК РФ установленного АПК РФ положения о процессуальном сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует, что последним вступившим в законную силу судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является постановление президиума Ленинградского областного суда от 24 января 2017 года.
Заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком в суд 27 декабря 2019 года, то есть со значительным пропуском шестимесячного процессуального срока, подлежащего применению при разрешении поставленного вопроса по аналогии закона в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ.
Фактически заявление подано ответчиком по истечении 35 месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в отсутствие уважительных причин пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое должно было быть подано в суд не позднее 24 июля 2017 года. Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока, влекущих необходимость его восстановления, при рассмотрении заявления ответчиком представлено не было, о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик не просил.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Указание ответчиком в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", судья апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку при разрешении поставленного вопроса суд правомерно применил по аналогии закона часть 2 статьи 112 АПК РФ, так как до 01.10.2019 ГПК РФ не предусматривал процессуальных сроков для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Доводы ответчика о необходимости применения к поставленному вопросу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, вступившей в действие со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", то есть с 01 октября 2019 года, судьей апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Исходя из того, что к 01 октября 2019 года у ответчика истек шестимесячный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, который закончился 24 декабря 2017 года, то правила статьи 103.1 ГПК РФ о новом исчислении срока к заявлению ответчика применены быть не могут.
Доводы жалобы ответчика о необходимости применения при разрешении поставленного вопроса трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, также следует признать ошибочными, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае ответчиком поставлен процессуальный вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, который подлежит разрешению в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, которым установлены процессуальные сроки, а не по правилам Гражданского кодекса РФ, предусматривающего сроки исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в установленный законом шестимесячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин столь длительного пропуска указанного срока не представил, суд принял законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления.
Указание в жалобе на то, что ответчику несвоевременно, а именно в судебном заседании, были вручены письменные возражения Семенова Э.Ю. на заявление о возмещении судебных расходов, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет, так как ответчик, получив данные возражения, об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва не просил.
Сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов ответчик в своей частной жалобе также не указывает, продолжая ошибочно настаивать на том, что при разрешении поставленного вопроса подлежит применению положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.
Таким образом, рассмотренные доводы жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бусыгина Н.Л. - без удовлетворения.
Судья
Судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка