Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2413/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, которым со Смирнова А.В., крестьянского хозяйства Смирнова А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1 063 801 рубля 22 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 970 588 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 93 212 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 519 рублей 01 копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство АС-КЛ 687471, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере 1 760 533 рублей; транспортное средство прицеп-роспуск, модель ..., VIN ..., государственный регистрационный знак..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 192 000 рублей; транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 299 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Куцеваловой А.В., судебная коллегия
установила:
между акционерным обществом "Вологдабанк" (далее АО "Вологдабанк", кредитор, банк) и Смирновым А.В. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Смирнову А.В. потребительский кредит в размере ... рублей со сроком погашения до <ДАТА> с процентной ставкой ... % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита <ДАТА> между АО "Вологдабанк" и крестьянским хозяйством Смирнова А.В. (поручитель) заключены:
- договор поручительства N..., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Смирновым А.В. обязательств по кредитному договору N... от <ДАТА> и нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору;
- договоры залога N..., N... и N... по условиям которых переданы в залог банку транспортные средства АС-КЛ 687471, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 1 760 533 рубля, прицеп-роспуск модель ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 192 000 рублей; UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 299 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 февраля 2017 года по делу N А13-17495/2016 АО "Вологдабанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N... от <ДАТА>, неисполнением требования о возврате суммы кредита от <ДАТА> АО "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., крестьянскому хозяйству Смирнова А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере 1 063 801 рубля 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 519 рублей 01 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства АС-КЛ 687471, государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной цены 1 760 533 рубля, прицеп-роспуск модель ..., государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной цены 192 000 рублей; UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной цены 299 000 рублей.
Представитель истца АО "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Куцевалова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что задолженность ответчиков образовалась с <ДАТА>. В период действия договора ответчики выплачивали суммы по кредиту не в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика крестьянского хозяйства Смирнова А.В. по доверенности Рыбанова Е.К. наличие задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривала.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов А.В., ссылаясь на необоснованное неудовлетворение судом ходатайства об отложении судебного заседания по ходатайству сторон спора для проведения процедуры медиации, заключения мирового соглашения, вследствие чего стороны были лишены возможности урегулировать спор и уменьшить размер судебных расходов, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем на основании положений статей 309, 310, 348, 361, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал со Смирнова А.В. и Крестьянского хозяйства Смирнова А.В. в пользу АО "Вологдабанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитную задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Довод апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для обсуждения вопроса об утверждении мирового соглашения не влечет отмену решения суда, поскольку удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика.
Указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что <ДАТА> по ходатайству сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до <ДАТА> для подготовки мирового соглашения.
Таким образом, с момента принятия иска <ДАТА> к производству суда у ответчиков было достаточно времени для урегулирования спора и разрешения его с применением примирительных процедур, однако на момент принятия решения мировое соглашение не заключено.
Доказательства тому, что стороны пришли к соглашению о проведении процедуры примирения, обратились за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в материалах дела отсутствуют.
При этом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии разрешения спора, в том числе и на стадии исполнения решения.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
