Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2413/2020
строка N 115г
26 мая 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-119/2020 по исковому заявлению Поповой С.И., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршовой В.И., а также Швыревой А.Ю., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С. к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе Поповой С.И., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршова В.И., а также Швыревой А.Ю., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2020г.
(судья районного суда Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Попова С.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршова В.И., а также Швыревой А.Ю., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма они проживают в двух комнатах общей площадью 16,8 кв.м по адресу: <адрес> другого жилья не имеют. Семья истцов является многодетной в связи с чем приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 23.07.2017г. N она была принята на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области по договору социального найма. Приказом Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 01.02.2017 N семья истцов принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма, как малоимущая. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим расселению. Истцы полагают, что им, как многодетной и малоимущей семье, должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах г. Воронежа, отвечающее санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления. В этой связи просили суд обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах г. Воронежа, отвечающего санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, общей площадью на одного человека не менее установленной нормы предоставления, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с истцами договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области (л.д. 4-7, 72-77).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2020г. в удовлетворении исковых требований Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршова В.И., а также Швыревой А.Ю., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С. отказано полностью (л.д. 115-118).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Попова С.И., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршова В.И., а также Швырева А.Ю., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С. обратились с апелляционной жалобой, в обоснование которой указали, что принятое решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения не учтено, что семья истцов принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области, как многодетная и как малоимущая. Указанное означает, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам по нормам предоставления. При разрешении спора о праве на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции не дал оценку возможности реконструкции жилого дома, в котором в настоящее время проживают истцы и не выяснил, сохранится ли после реконструкции статус строения как жилого, а также не выяснил, произойдет ли вселение семьи истцов в жилые помещения, которые были заняты ими до реконструкции, и имеется ли необходимость в расторжении договора социального найма. В таком случае семья истцов имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Суд не принял во внимание тот факт, что жилое помещение предложено истцам не в порядке предоставления помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции, а в качестве другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма, что допускается только с согласия нанимателей. Предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям строительных правил, т.к. в нем отсутствует кухня, а площадь помещения, обозначенного как кухня, составляет 5 кв.м. и не имеет естественного освещения. В этой связи истцы просили решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истцы Попова С.И. и Швырева А.Ю., их представитель Еремина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время продолжают проживать в предоставленных им комнатах в <адрес>. Требований о переселении администрацией городского округа г. Воронеж к ним не заявлялось. Предложенное для переселения жилое помещение они лично не осматривали.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на его бесплатное предоставление или предоставление за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, закреплено в части 2 статьи 40 Конституции РФ.
В продолжение указанных конституционных норм законодателем в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрены исключения из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности, к которым в том числе относится предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).
В силу части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Одновременно с этим частью 2 статьи 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Попова С.И. и её несовершеннолетние дети Попова О.Ю., Шаршова В.И., Шаршов В.И., а также её совершеннолетняя дочь Швырева А.Ю. и несовершеннолетний сын последней - Швырев М.С., зарегистрированы и проживают по договору социального найма в двух комнатах общей площадью 16,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-16, 27).
Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 18 января 2012г. N с учетом изменений, внесенных в него приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 23 июля 2014г. N на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма Принята Попова С.И. по категории многодетная семья с составом семьи пять человек: Попова С.И. и её дочери Шепилова А.Ю., Попова О.Ю., Шаршова В.И., сын Шаршов В.И. с 08 декабря 2011г. (л.д. 18-19, 80).
Приказом Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж N от 01 февраля 2017г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как малоимущая, принята семья Поповой С.И., в том числе её сын Шаршов В.И., дочери Швырева А.Ю., Попова О.Ю., Шаршова В.И., внук Швырев М.С. с 17 января 2017г. (л.д. 21-22).
На 05 августа 2019г. истцы состояли в очереди по списку "Малоимущие граждане, имеющие право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда" под номером 374 (л.д. 28-31).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж" утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года и подлежащих расселению в период 2018 - 2020 годов (Приложение N 5).
В названный перечень под порядковым номером 25 включен аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> одновременно указано о том, что периодом расселения данного жилого дома является 2020г. Вместе с этим Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 определено, что данный многоквартирный дом является памятником культурного наследия и подлежит реконструкции.
Согласно Постановлению администрации городского округа г. Воронеж от N от 01 июня 2017г. жилой дом, где проживают истцы, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Одновременно с этим было постановлено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в <адрес> другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (л.д. 23).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 57 и 88 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором истцы проживают на основании договора социального найма, признан непригодными для проживания, однако подлежащим реконструкции. В этой связи суд правильно указал на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
В данном случае, к возникшим правоотношениям подлежат применению правила части первой и второй статьи 88 Жилищного кодекса РФ, а также положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ о том, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, он полностью соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О).
Помимо изложенного судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Периодом расселения жилого дома, где проживают истцы, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 является 2020 год, а значит на момент предъявления искового заявления в октябре 2019г. жилищные права истцов на предоставление им другого жилого помещения в связи с расселением жилого дома признанного аварийным и подлежащим реконструкции, не нарушены.
Кроме того Разделом 5 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1274 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж" утверждена Подпрограмма 1 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж".
Пунктом 1.11 Подпрограммы 1 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж" предусмотрено, что в качестве социальной меры поддержки многодетных семей, проживающих в аварийных многоквартирных домах, признанных таковыми до 01 января 2017 года, в рамках данного мероприятия планируется предоставление благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления, которые установлены решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 N 102-II "Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения", в размере 18 кв. м общей площади на одного человека.
В результате реализации данного мероприятия в период с 2019 по 2025 год планируется переселение 1133 человек из 25 многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными, общей площадью расселяемых жилых помещений 14743,16 кв. м, в том числе улучшение жилищных условий 8 многодетных семей, проживающих в аварийном жилищном фонде.
Поскольку жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции после 01 января 2017г., на основании постановления администрации городского округа г. Воронеж N от 01 июня 2017г. социальные меры поддержки, установленные пунктом 1.11 Подпрограммы 1, на многодетные семьи, которые проживают в таком аварийном многоквартирном доме, в силу прямого указания приведенной правовой нормы, не распространяются.
Мотивы апелляционной жалобы том, что семья истцов признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения как многодетная и как малоимущая, а значит жилое помещение должно быть им предоставлено по нормам предоставления, не соответствуют нормам ст. ст. 88, 89 ЖК РФ, а потому не могут повлечь за собой отмену судебного постановления.
Доводы апеллянтов, касающиеся того, что суд не выяснил, сохранится ли после реконструкции статус строения как жилого, а также не установил, произойдет ли обратное вселение семьи истцов в ранее занимаемые ими жилые помещения, при имеющемся предмете спора значения не имеют, т.к. требований о переселении к ним в настоящее время никем не предъявляется.
Заявление истцов о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям благоустройства является предположительным. Истцы предложенную квартиру лично не осматривали, технической или иной документации, характеризующей жилое помещение по <адрес>, в материалах дела не имеется. Также истцы категорически настаивали на предоставлении им другого жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и были не согласны с предложенным им ответчиком жильём, которое этому не соответствует. В этой связи остальные технические характеристики предложенного жилого помещения существенного значения не имеют, т.к. оно не рассматривается истцами как возможный вариант для переселения.
Решение судом первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Судом правильно установлены имеющие для дела обстоятельства и дана объективная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой С.И., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Поповой О.Ю., Шаршовой В.И., Шаршова В.И., а также Швыревой А.Ю., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Швырева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
