Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Дерендяевой Марии Алексеевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым
исковые требования ДМА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить ДМА в специальный стаж деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности учителя музыки <данные изъяты> средней общеобразовательной школы <данные изъяты> района Удмуртской Республики с 15 августа 1994 года по 16 ноября 1997 года (03 года 03 месяца 01 день), с 01 сентября 1998 года по 19 октября 1999 года (01 год 01 месяц 18 дней) и с 01 сентября 2000 года по 16 ноября 2003 года (03 года 02 месяца 15 дней), общей календарной продолжительностью 07 лет 07 месяцев 04 дня.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить ДМА в специальный стаж деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ее работы в должности учителя начальных классов <данные изъяты> средней общеобразовательной школы <данные изъяты> района Удмуртской Республики с 17 ноября 2003 года по 31 августа 2004 года, общей календарной продолжительностью 09 месяцев 14 дней.
Исковые требования ДМА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о признании решения ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения ДМА с 01 сентября 1992 года по 20 июня 1994 года в <данные изъяты> педагогическом училище Удмуртской Республики (01 год 09 месяцев 19 дней), периода работы ДМА с 17 ноября 1997 года по 31 августа 1998 года (09 месяцев 14 дней), с 20 октября 1999 года по 31 августа 2000 года (10 месяцев 11 дней) в должности учителя музыки <данные изъяты> средней общеобразовательной школы <данные изъяты> района Удмуртской Республики, возложении обязанности по назначению ДМА страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.ё19 ст.30 Федерального закона от 28.ю12.2013 года N 4900-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права на пенсию оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ДМА, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) КСА., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДМА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ей в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом ответчик не включил в стаж период ее обучения в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1992г. по 20.06.1994г., а также период работы старшей вожатой в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе с 15.08.1994г. по 31.08.2004г. Полагая необоснованным исключение указанных периодов из подсчета стажа для назначения пенсии, истица просила обязать ответчика включить эти периоды в специальный стаж и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей пенсии обязать ответчика включить в специальный стаж период ее обучения в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1992г. по 20.06.1994г. и период ее работы с 15.08.1994г. по 31.08.2004г. в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе в качестве учителя музыки и учителя начальных классов. В обоснование указала, что, работая с 15.08.1994г. в школе в качестве старшей вожатой, также выполняла обязанности по должности учителя музыки до 16.11.2003г., а затем до 31.08.2004г. - обязанности по должности учителя начальных классов, подлежащие включение в стаж для досрочного назначения пенсии по старости.
В судебном заседании ДМА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления КСА исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ДМА просит решение суда изменить в части, удовлетворив ее требования о включении в специальный стаж периода ее обучения в Ярском педагогическом училище. Приводит доводы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства при разрешении ее требований о включении в стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении. Со ссылкой на действовавшее в спорный период Положение от 17.12.1959г. N1397 считает возможным включение в специальный стаж периода ее обучения в педагогическом училище, начавшегося в период действия данного Положения. Указывает, что судом не разрешен вопрос о взыскании в ее пользу расходов по оплате госпошлины.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены по существу не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ДМА от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 14 лет 06 месяцев 10 дней.
При этом ответчик не включил в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период обучения ДМА в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1992г. по 20.06.1994г.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости по старости в связи с исключением из специального стажа, в том числе, указанного периода обучения в педагогическом учебном заведении послужил поводом обращения ДМА в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, применяя действовавшее в спорный период пенсионное законодательство, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для включения спорного периода обучения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца отказал
Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного Закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 вышеуказанного Закона).
В спорный период обучения истицы в педагогическом учебном заведении (до 01.10.1993г.) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959г. N 1397).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, иправилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (пункт 3) предусмотрена возможность по выбору застрахованного лица применять указанное Положение от 17.12.1959г. N1397 при исчислении периодов педагогический деятельности для досрочного назначения страховой пенсии по старости, имевших место в период действия данного Положения.
В абзаце 5 пункта 2 указанного Положения от 17.12.1959г. N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено, что ДМА после увольнения с должности воспитателя <данные изъяты> ясли-сада проходила обучение в <данные изъяты> педагогическом училище с 01.09.1992г. по 20.06.1994г., после окончания которого работала в качестве старшей вожатой и учителя музыки в <данные изъяты> средней общеобразовательной школе.
Таким образом, на момент отмены Положения от 17.12.1959г. N1397 (01.10.1993г.) истица проходила обучение в педагогическом учебном заведении, и ее последующая педагогическая деятельность также имела место вне рамок действия данного Положения, утратившего силу.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что условии п.2 Положения от Положения от 17.12.1959г. N1397 в данном случае не выполнены, что исключает возможность включения спорного периода обучения истицы в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Таким образом, выводы суда по существу рассмотренного спора основаны на правильном применении норм материального права. Доводы жалобы истца сводятся к иному толкованию норм пенсионного законодательства, которое не может быть признано коллегией правильным. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы коллегия не находит.
Но при этом, учитывая, что заявленные истцом в настоящем деле требования неимущественного характера, удовлетворены частично, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку данный вопрос судом не разрешен, коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание в пользу истца данных судебных расходов, что не влияет на законность принятого судом решения по существу спора и не влечет его отмену.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу ДМА расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу ДМА удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
