Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чуприкова В.В. на определение Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2019 года, которым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
19.03.2019 года Плавским районным судом Тульской области постановлено решение по иску Чуприкова Валентина Викторовича к ООО "Автоком" о защите прав потребителей, в соответствии с которым исковые требования Чуприкова В.В. удовлетворены.
06.05.2019 года в Плавский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ООО "Автоком" на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства представитель ООО "Автоком" указал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела и содержанием решения суда от 19.03.2019 года в связи со сдачей гражданского дела в канцелярию суда 28.03.2019.
Определением Плавский районный суд Тульской области от 27.05.2019 года, года ходатайство ООО "Автоком" удовлетворено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.03.2019 года.
В частной жалобе Чуприков В.В. просит определение суда от 27.05.2019 года, отменить как незаконное и необоснованное, отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Автоком" на решение суда от 19.03.2019 года. Указал, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен на один день, уважительных причин его восстановления заявитель в апелляционной жалобе не привел.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "Автоком" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.03.2019г., суд первой инстанции указал, что ответчик заблуждался относительно окончания срока на подачу апелляционной жалобы, пропустив срок подачи на один день, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Автоком" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19.03.2019 года участвовала представитель ООО "Автоком" по доверенности Загребалова А.Н., которая не признала исковые требований Чуприкова В.В. Она же присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. После оглашения резолютивной части решения суда председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, срок и порядок обжалования решения суда и ознакомления с протоколом судебного заседания, право на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
25.03.2019 года изготовлено мотивированное решение суда, что подтверждается данными справочного листа по срокам рассмотрения гражданского дела, где указана дата составления мотивированного решения суда.
Согласно сопроводительному письму от 28.03.2019 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "Автоком" судом были направлены копии решения суда от 19.03.2019 года.
Заказное письмо с копией решения суда от 19.03.2019 года, направленное в адрес ООО "Автоком" вернулось 29.04.2019 года в суд с отметкой "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением" (т.2 л.д. 204).
06.05.2019 года в Плавский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ООО "Автоком", сданная в почтовое отделение для отправки корреспонденции 26.04.2019, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворения ходатайства ООО "Автоком" о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок подачи апелляционной жалобы ответчиком незначителен, что подтверждено материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы аналогичны позиции стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда, однако с выводом, изложенным в определении, судебная коллегия не может согласиться, считает необходимым исключить из определения от 27.05.2019 года текст абз. 4 стр.2 (т.2 л.д.238), содержащий ссылку на добросовестное заблуждение ответчика относительно окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2019 года по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Плавского районного суда Тульской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чуприкова В.В. - без удовлетворения.
Исключить из определения указание, содержащееся в абз. 4 стр.2 определения на добросовестное заблуждение ответчика относительно окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
