Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Шабалиной А.В.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова Павла Леонидовича, Черепановой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 г., которым постановлено:
"В иске Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени к Черепанову Павлу Леонидовичу, Черепановой Наталье Владимировне, Черепановой Кристине Павловне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу г. Тюмень, <.......>, площадью 42,3 кв.м. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, отказать.
Черепанову Павлу Леонидовичу, Черепановой Наталье Владимировне, Черепановой Кристине Павловне в иске к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тюмень, <.......>, внесении изменений в государственную регистрацию права муниципальной собственности за Администрацией города Тюмени на помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> - как жилое помещение, перенумерации помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Черепанова П.Л. и его представителя Скребневой Л.А., действующей на основании доверенности, Черепановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя федерального государственного бюджетного учреждения "4 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тюменской области (договорной)" - Ажгибесова С.С., оставившего разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Черепанову П.Л., Черепановой Н.В., Черепановой К.П. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования были мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 23 ноября 2000 г. <.......> нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В ходе проведения проверки данного помещения было установлено, что оно незаконно занято ответчиками, о чем составлен акт обследования от 15 января 2018 г. Спорное помещение является нежилым, жилым в установленном порядке не признавалось и в жилое не переводилось, его использование для проживания граждан не допускается. Проживание ответчиков в данном помещении нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом.
Черепанов П.Л., Черепанова Н.В., действовавшая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Черепановой К.П., обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с учетом изменения требований просили внести изменения в государственную регистрацию права муниципальной собственности за Администрацией г. Тюмени на помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> как на жилое помещение, признать за ними право пользования данным помещением.
Требования были мотивированы тем, что в 1996 году указанное помещение, значившееся под номером <.......>, было предоставлено Черепанову П.Л. в связи с трудовыми отношениями. С того времени Черепановы проживают в нем на постоянной основе, исполняя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оформить регистрацию по адресу занимаемого помещения им не разрешили, поскольку данное жилье являлось ведомственным. Впоследствии помещение в составе здания пожарного депо перешло в муниципальную собственность как нежилое, хотя на тот момент было обременено правами истцов, которые фактически использовали его для проживания. В этой связи за ними должно быть признано право пользования спорным помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галявина Л.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Черепанова Н.В., Черепанов П.Л. и представитель последнего Скребнева Л.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.
Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "4 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Тюменской области (договорной)" в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал не подлежащими удовлетворению как первоначальный, так и встречный иски.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Черепанов П.Л., Черепанова Н.В., в апелляционной жалобе они просят отменить решение суда в части отказа во встречном иске и принять в данной части новое решение об удовлетворении их требований. Полагают, что отказ в первоначальном иске влек необходимость удовлетворения встречных требований. Ссылаются на то, что спорное помещение было предоставлено Черепанову П.Л. в текущем виде и перепланировкам не подвергалось. Объясняют расхождение данных в решении жилищно-бытовой комиссии и техническом паспорте тем, что в решении была указана только жилая площадь спорного помещения. Указывают, что до заселения в спорное помещение, состоявшегося в 1996 году, семья Черепанова П.Л. жила в помещении этажом ниже без оформления каких-либо документов.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что за муниципальным образованием городской округ г. Тюмень зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, площадью 42,3 кв.м. В качестве основания для регистрации права указано распоряжение Администрации г. Тюмени от 23 ноября 2000 г. <.......> (л.д. 9 - 10).
Ранее здание пожарной части, в котором расположено данное помещение, находилось на балансе ОАО "Завод ДСП-250". Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 1999 г. ОАО "Завод ДСП-250" было признано банкротом. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 04 мая 2000 г. муниципальному предприятию "Дирекция реестра муниципальной собственности" было поручено принять на свой баланс от ОАО "Завод ДСП-250" помещение и имущество объектовой пожарной части <.......> по ул. <.......> 30 мая 2000 г. директором муниципального предприятия "Дирекция реестра муниципальной собственности" и конкурсным управляющим ОАО "Завод ДСП-250" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Согласно данному документу, общая площадь нежилых помещений в здании составляет 1361,8 кв.м, площадь жилых служебных помещений - 782,1 кв.м. Объект соответствует эксплуатационно-техническим нормам ( л.д. 51).
Черепанов П.Л. находился на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 15 декабря 1995 г. по 20 мая 2014 г., приказом начальника ГУ МЧС России по Тюменской области от 20 мая 2014 г. был уволен по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) (л.д. 42).
23 июня 1997 г. Черепанов П.Л. обратился по месту своей службы с заявлением о рассмотрении вопроса по улучшению его жилой площади в общежитии по адресу: <.......> (л.д. 39).
В списках очередности получения жилой площади сотрудников 67-ПЧ 4-ОГПС на 1997 и 1998 годы, утвержденных в марте 1997 года и марте 1998 года соответственно, Черепанов П.Л., его жена Черепанова Н.В. и сын А. значились как проживающие в комнате <.......> жилой площадью 16 кв.м в общежитии при пожарном депо по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 55 - 58, 59 - 62). В списке очередности на 1999 год указано, что Черепановы проживают в комнате <.......> жилой площадью 12 кв.м в том же общежитии (л.д. 63 - 66).
Решением жилищно-бытовой комиссии ПЧ-67 ОГПС 4 УГПС МЧС РФ по Тюменской области от 28 февраля 2000 г. Черепанову П.Л. была выделена освободившаяся комната <.......> площадью 23 кв.м (л.д. 135).
В списках очередности получения жилой площади сотрудников ПЧ-67 УГПС на 2004 год номер занимаемого Черепановыми помещения не приводится, площадь данного помещения указана равной 24,6 кв.м (л.д. 67 - 73).
Черепанов П.Л. зарегистрирован по месту жительства с 1991 года по адресу принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения: г. Тюмень, <.......>, там же зарегистрирован его дочь Черепанова К.П. Черепанова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 1992 года по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 74 - 81, 84).
Свидетель П. пояснила в суде первой инстанции, что Черепанов П.Л. проживал на общежитии на третьем этаже, потом переехал на четвертый этаж в комнату <.......>. Свидетель Б. пояснил, что приехал в г. Тюмень в 2005 году и его прописали в общежитии по улице <.......>, Черепановы жили в комнате <.......>. Из пояснений свидетеля Н. следовало, что Черепановы живут в комнате <.......> с 1996 года, которая состоит из двух жилых комнат и кухни.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.
Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Разрешая требования первоначального иска о выселении ответчиков из занимаемого помещения, суд установил, что здание <.......> по улице <.......> имеет в составе не только нежилые помещения, но и жилые, расположенные на 3 и 4 этажах, в том числе спорное помещение <.......>. При этом, суд учел, что факт нахождения жилого помещения в нежилом здании действовавшему до 01 марта 2005 г. жилищному законодательству не противоречил. Поскольку первоначальный иск был основан только на отсутствии у здания пожарного депо, где расположено спорное помещения, статуса жилого, и иных доводов в иске Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не привел, заявленные им требования были отклонены.
В связи с тем, что решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, оснований для проверки правильности указанных выводов суда в апелляционном порядке не имеется.
Принимая решение об отказе во встречных требованиях о признании за Черепановыми права пользования занимаемым помещением, суд, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта предоставления Черепанову П.Л. в пользование помещения, соответствующего по своим характеристикам помещению <.......>. Требование о внесении изменений в запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение как на жилое, в свою очередь, было отклонено как производное от требования о признании права пользования данным помещением.
Судебная коллегия не находит оснований считать данные выводы ошибочными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Материалами дела установлено, что спорное помещение <.......> на четвертом этаже <.......> в городе Тюмени, ранее значившееся на техническом плане под <.......> и в настоящее время занимаемое семьей Черепанова П.Л., согласно технической документации с 1983 года представляет собой квартиру площадью 42,3 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадями 10 и 15,2 кв.м, двух коридоров площадями 3,8 и 3,2 кв.м и кухни площадью 10,1 кв.м. По состоянию на 22 февраля 2000 г. данное помещение значилось под <.......> (л.д. 98 - 102).
Упомянутые выше представленные в деле документы подтверждают, что Черепанов П.Л. и члены его семьи с 1996 года проживали в здании общежития по адресу: г. Тюмень, <.......>, занимая различные предоставляемые Черепанову П.Л. в связи со службой комнаты, отличные при этом от спорного помещения как по площади, так и по месту расположения на этажах общежития. <.......> Черепанову П.Л. была выделена освободившаяся комната <.......> площадью 23 кв.м.
По месту жительства Черепановы по адресу спорного помещения в отличие от иных проживающих в здании граждан зарегистрированы не были, сохраняя регистрацию по иным адресам.
Из показаний свидетелей достоверно следует только то, что Черепановы фактически проживают в спорном помещении. При этом, утверждение свидетеля Н. об их проживании там с 1996 года с очевидностью противоречит представленным в деле упомянутым выше документам, подтверждающим предоставление Черепанову П.Л. в связи со службой в период с 1996 по 2000 годы иных жилых помещений в общежитии в здании <.......> по улице <.......> и проживание Черепановых в этих помещениях, которые сомнений не вызывают. Также, данным документам противоречит справка ОГПС-32 МЧС (л.д. 37) о проживании Черепановых в комнате <.......> без прописки с 1996 года, при этом основания выдачи данной справки в ней не указаны.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают предоставление спорного помещения в установленном законом порядке Черепанову П.Л. в связи с его службой в 1996 году или в последующий период до передачи здания <.......> в муниципальную собственность, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для признания за Черепановыми права пользования спорным помещением. На возникновение прав на спорное помещение после его передачи в муниципальную собственность или в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации Черепановы не ссылались.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в первоначальном иске влек необходимость удовлетворения встречных требований, подлежит отклонению как не основанный на законе.
Иные доводы жалобы сводятся к желаемой для заявителей жалобы оценке представленных в деле доказательств, с которой судебная коллегия по изложенным выше мотивам согласиться не может.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Павла Леонидовича, Черепановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
