Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года №33-2413/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-2413/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2018 года, которым с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Рыженковой Марины Юрьевны было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 1192 500 руб.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета МО "Багратионовский городской округ" была взыскана госпошлина в размере 14437,50 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истицы Разумовского Ю.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыженкова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество), указав, что в результате произошедшего 25.02.2017 ДТП по вине водителя Ц., управлявшего автомобилем "Ауди", г.р.з. N, погиб её сын У., находившийся в качестве пассажира в автомобиле "БМВ", г.р.з. N, под управления водителя К. Гражданская ответственность водителя Ц.. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", водителя К. в Обществе, которое не произвело выплату страхового возмещения по её заявлению от 04.08.2017 в связи с причинением вреда жизни её сыну. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 475 000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в размере, определённом на дату вынесения судебного решения, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, так как суд неправильно применил нормы материального права, взыскивая с Общества указанную сумму страхового возмещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ (п.п. 1,3), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.п. 6,7 ст. 12), а также учёл разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
При этом судебная коллегия отмечает, что в указанном постановлении Пленума ВС РФ без каких-либо неясностей и оговорок разъяснено, как судам, так и страховым организациям, в каком порядке и размере должно выплачиваться страховое возмещение страховщиками в случае причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 25.02.2017 около 07.20 час около пос. Рощино, Гурьевского района, Калининградской области по вине водителя Ц., управлявшего автомобилем "Ауди", произошло столкновение, данного автомобиля с автомобилем "БМВ", под управления водителя К., в результате ДТП пассажир автомобиля "БМВ" У., а также водитель данного автомобиля К. погибли. Указанные выше транспортные средства получили механические повреждения.
Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.08.2017 г. по делу N1-90/2017 г., вступившим в законную силу, Ц. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданская ответственность по договорам ОСАГО Ц. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", К. в Обществе.
ПАО СК "Росгосстрах" произвело истице Рыженковой М.Ю. выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни её сыну У. в размере 475 000 руб.
Вместе с тем, Общество необоснованно отказало в выплате страхового возмещения истице.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а также установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Рыженковой М.Ю., взыскав указанные в решении денежные суммы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка