Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-24127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарь А.В. к Сухареву Р.В., Недолужко А.Г., Шаповалову Д.С., Манукол С.Н., Векю В.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли,

по апелляционной жалобе представителя Сухарь А.В. на решение Выселковского районного суда от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Сухарь А.В. обратился в суд с иском к Сухареву Р.В., Недолужко А.Г., Шаповалову Д.С., Манукол С.Н., Векю В.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли.

Свои требования мотивировал тем, что Сухарь А.В. является собственником общей долевой собственности на 50/4000 земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , площадь - 1049998+/-8966 кв.м.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, Сухарь А.В. обратился к кадастровому инженеру Замышляевой А.А. для подготовки проекта межевания земельных участков, извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка было опубликовано в газете "Власть Советов" (10473) от <Дата ...>

От ответчиков <Дата ...> поступили возражения, которые мотивированы нарушением норм установленных Земельным кодексом РФ к образованию земельного участка, приводящих к вклиниванию и чересполосице земель, а также несоответствием размера образуемого земельного участка данным, указанным в правоустанавливающих документах. Наличие необоснованно поданных возражений и принятие их органом Росреестра является препятствием для выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сухарь А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сухарь А.В. полагает решение Выселковского районного суда от 14 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, прислали в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Сухарь А.В. является собственником общей долевой собственности на 50/4000 земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , площадь - 1049998+/-8966 кв.м.

Сухарь А.В., как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , реализуя предоставленное ему право на выдел, в порядке пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился к кадастровому инженеру Замышляевой А.А., которой на основании договора подготовлен проект межевания земельного участка, а также <Дата ...> в газете "Власть Советов" (10473), опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, формируемого Сухарь А.В. в счет доли в праве общей долевой собственности.

В установленный законом 30-дневный срок ответчики Сухарев Р.В. в лице представителя Операй В.Н., действующего на основании доверенности, Недолужко А.Г., Шаповалов Д.С., Манукол С.Н., в лице представителя Скиба А.И., действующего на основании доверенностей и Векю В.В., в лице представителя Березяной Р.И., действующей на основании доверенности, как собственники долей в земельном участке с кадастровым номером , направили возражения кадастровому инженеру, согласно которым они возражают относительно размеров и местоположения границ выделяемого истцом Сухарь А.В. земельного участка в счет своей доли из общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям - несоответствие выделяемого земельного участка требованиям действующего законодательства, предъявляемым к образованию земельных участков, в нарушение норм, установленных Земельным кодексом РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию и чересполосице земель, размер образуемого участка не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и ст.14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п. 2).Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

По смыслу ст.13 указанного выше Федерального закона, выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, по смыслу нормы п.5 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела видно, что земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , из которого истцом осуществляется выдел участка в счет своей доли, обременен договором аренды, в пользу Операй В.Н.

Из представленной суду представителями выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером также следует наличие обременения в виде аренды в пользу Белобрицкого А.А.

Факт нахождения земельной доли, принадлежащей истцу Сухарь А.В. в аренде, как и отсутствие согласия на выдел земельного участка в счет земельной доли до начала процедуры межевания, представителями истцов в судебном заседании не опровергнут. Доказательств тому не представлено.

Кроме того, как установлено судом из пояснительной записки к проекту межевания, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , в который входит выделяемый истцом земельный участок, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника.

Согласно раздела 2 "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана длина линии от точки н3 до точки н6 составляет 0,2 м., от точки н6 до точки 92 составляет 0,53 м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, а также пояснений третьего лица кадастрового инженера Замышляевой А.А., выделяемый земельный участок состоит из двух контуров, располагающихся на расстоянии друг от друга. Таким образом, между ними имеется массив пашни, используемый иным лицом, что препятствует рациональному использованию земельного участка, влечет неудобство использования земельного участка, нарушению севооборота. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам.

Суд также считает, что при подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (ст.11.9 ЗК РФ), а также требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Приказ ), что выразилось в следующем.

В проекте межевания образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный участок, состоящий из 2 контуров, однако, кадастровым инженером не отражена информация о многоконтурности границ в разделе 2 проекта межевания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возражения ответчиков Сухарева Р.В., Шаповалова Д.С., Недолужко А.Г., Манукол С.Н. и Векю В.В. отвечают требованиям пунктов 13 и 14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку содержат объективное обоснование причин несогласия с местоположением границ земельного участка, выделяемого истцом Сухарь В.В. в счет земельной доли.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сухарь А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка