Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-2412/2023

08 февраля 2023 года

г. Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иноземцевой Л. Ю. к Мэрен Ю. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

по встречному исковому заявлению Мэрен Ю. А. к Иноземцевой Л. Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Иноземцевой Л. Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения истца Иноземцевой Л.Ю. и её представителя Детковой И.М., представителя ответчика Цуканова О.В., представителя А. г.о. Красногорск Масоликова А.В.,

установила:

Иноземцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Мэрен Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Кургановой В.А. на основании вступивших в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> и дополнительного решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 202 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящего на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы указанного земельного участка закреплены забором (по "периметру"), с установлением калитки, обеспечивающий доступ к земельному участку с земель общего пользования. При проведении работ по установке забора с калиткой ответчик не возражала и не оспаривала границ местоположения забора установленного решением суда и доступа на земельный участок с земель общего пользования.

Ответчик Мэрен Ю.А. является собственником смежного земельного участка площадью 264 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчик самовольно установила забор на землях общего пользования от угла своего земельного участка до границ земельного участка Городской больницы, полностью перекрыв истцу доступ к принадлежащему ей земельному участку, чем нарушила права собственности истца, таким образом, ответчик установила забор, являющийся самовольной постройкой, и подлежит сносу. Ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения, демонтировать самовольно возведенный забор, обеспечив истцу доступ к ее земельному участку. Указала, что иного доступа на принадлежащий земельный участок у истца не имеется, поскольку с зафасадной части (противоположной части, с установленной калиткой) земельного участка, доступ ограничен шлагбаумом и огороженной парковкой автотранспортных средств.

С учетом уточнений, указала, что постановлением Главы Красногорского района Московской области "О размещении группы жилых домов на земельном участке площадью 0,47 га в Красногорском районе, <данные изъяты> для ООО "РКР-Груп" от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановлением Главы Красногорского района Московской области "Об утверждении проекта застройки группы жилых домов по <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>. Инвестиционным контрактом <данные изъяты> от <данные изъяты> между администрацией Красногорского района, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО "Развитие Красногорского района-Груп" - с собственниками объектов недвижимости, расположенными на территории проекта застройки жилых домов в 2008 году заключались 3-сторонние соглашения об условиях отчуждения недвижимого имущества (переселение граждан/выплата денежной компенсации). Соответствующие соглашения заключались и с собственниками частей жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 2008 год на основании вступившего в законную силу определения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, собственниками частей домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> являлись: Курганова В.А, Иноземцева Л.Ю., Захаров Б.А., Солнцев С.Б., Храпова Т.В.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> за собственниками частей домовладения было признано право собственности на земельные участки, в том числе за Кургановой В.А. - общей площадью 552 кв.м., их двух обособленных земельных участков и Солнцевым С.Б. - 125 кв.м. Кургановой В.А. своевременно и в полном объеме выполнены обязательства по Соглашению <данные изъяты> "<данные изъяты> от <данные изъяты> об условиях отчуждения недвижимого имущества и переселения гражданки: переданы в собственность Красногорского муниципального района земельный участок площадью 310 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома. Спорный земельный участок площадью 202 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030308:2296 не являлся предметом Соглашения и не входил в состав придомовой территории земельного участка общей площадью 2 554 кв.м., домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с участием Мэрен Ю.А., правопреемника Солнцева С.Б. на основании договора купли-продажи части жилого <данные изъяты>.

Истец полагает, что между администрацией Красногорского муниципального района Московской области, ООО "РКР-Груп" и Солнцевым С.Б. (собственником части жилого дома и земельного участка площадью 125 кв.м.) в 2008 году заключалось соответствующее Соглашение об условиях отчуждения недвижимого имущества. В связи с чем, право собственности Солнцева С.Б. на указанные объекты подлежало прекращению, а ввиду заключенного договора купли-продажи части жилого дома между Мэрен Ю.А и Солнцевым С.Б. право собственности последнего на Объект было прекращено и отсутствовало. В связи с чем, сделка и переход права собственности к Мэрен Ю.А. проведена с нарушением действующего законодательства. Полагает, что сведения о праве Мэрен Ю.А. на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости одновременно с признанием права собственности отсутствующим. В связи с изъятием земельных участков по <данные изъяты> под строительство группы жилых домов, земельный участок площадью 264 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> передан в собственность Мэрен Ю.А. с нарушением действующего законодательства, запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит исключению с признанием недействительным, соответствующего документа-основания.

Просила обязать Мэрен Ю.А. демонтировать самовольно возведенный забор на землях общего пользования, от угла земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до границ земельного участка городской больницы, ограничивающий доступ к земельному участку площадью 202 +/- 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, п. Н., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кургановой В.А., обязать Мэрен Ю.А. не чинить препятствий Кургановой В. А. в доступе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, п. Н., <данные изъяты>, признать отсутствующим право Мэрен ЮА. на часть жилого дома и земельный участок площадью 264 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Мэрен Ю.А. на часть жилого дома и земельный участок площадью 264 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030308:1993 по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Мэрен Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к Иноземцевой Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивировала тем, что является собственником части домовладения по адресу: <данные изъяты> 31 мая 2019 года с целью формирования и дальнейшего предоставления в собственность земельного участка площадью 304 кв.м., расположенного при принадлежащей ей части домовладения, ответчик обратилась в администрацию городского округа Красногорск за предоставлением государственной услуги "по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги ответчику отказано, по причине обнаруженных признаков нарушения требований к разработке схемы расположения земельного участка в соответствии со ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и т.д., что в совокупности не должно препятствовать рациональному использованию земельных участков. Кроме того, полагает, что препятствием к дальнейшей реализации прав собственника в отношении всех элементов следующих за правом на часть домовладения по <данные изъяты> стало зарегистрированное право собственности истца Кургановой В.А. на земельный участок площадью 202 кв.м., которому присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Также указала, что в связи с реализацией А. Красногорского муниципального района Московской области программы отселения (расселения) жителей района из ветхого (аварийного) жилья, обеспечения реализации инвестиционных программ и обеспечения жильем очередников района, между истцом Кургановой В. А., А. Красногорского муниципального района Московской области и ООО "РКР-Групп" заключено трехстороннее Соглашение об условиях отчуждения недвижимого имущества и условиях отселения гражданки <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого Курганова В.А. передала все права на принадлежащую ей часть домовладения и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> пользу иных сторон Соглашения, в частности в пользу муниципального образования, взамен приобрела в собственность жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на часть домовладения подлежавшего передаче и прилегающий земельный участок (часть земельного участка) сохранялось за Кургановой В.А. до момента регистрации права собственности на квартиру и подлежало прекращению, однако до настоящего времени не прекращено, а земельный участок, права, на которые регистрировались, как на часть общего земельного участка при домовладении также продолжает незаконно находится на кадастровом учете. Полагает, что в связи с полным исполнением Соглашения право собственности истца Кургановой В.А. правопреемник Иноземцева Л.Ю. на часть домовладения и земельный участок при домовладении являются отсутствующими, в связи с чем, сведения о земельном участке площадью 202 кв.м., подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а права на часть домовладения и земельный участок при домовладении подлежат прекращению.

Просила в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, признать отсутствующим право Кургановой В.А. правопреемник Иноземцева Л.Ю. на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> и прекратить его, снять земельный участок площадью 202 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> c кадастрового учета и исключить сведения о его регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец Иноземцева Л.Ю. и её представитель в судебном заседании первой инстанции исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, просили во встречном иске отказать в полном объеме, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.о. Красногорск Московской области в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Л.Ю. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Иноземцевой Л.Ю. отказано. Встречные исковые требования Мэрен Ю.А. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Иноземцевой Л.Ю. на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд прекратил право собственности Иноземцевой Л.Ю. на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений из ГКН и ЕГРН о границах и правах на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Не согласившись с ним, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции истец Иноземцева Л.Ю. и её представитель Деткова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Пояснили, что соглашение было о спорном земельном участке, который был образован ранее, было свидетельство 1993 г. о праве собственности на землю о том, что Кургановой передается часть, границы не устанавливали, была приложена схема границ к материалам дела. Было решение и дополнительное решение, где указывались координаты. Деньги так и не получили. Был арбитражный суд, процедура банкротства, но решение так и не исполнено. Вывод об исполнении соглашения не представлен, в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о землеустроительной экспертизе, оно оставлено без внимания.

Представитель ответчика Цуканов О.В. в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции просил оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы, указанные в жалобе необоснованные. Пояснил, что наличие правоустанавливающих документов не установлено. Судом первой инстанции внимательно были проверены и исследованы все документы и доказательства по делу. Относительно арбитража - после получения судебного акта Иноземцева не вступила в качестве кредитора.

Представитель А. г.о. Красногорск Масоликов А.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы, указанные в жалобе необоснованные.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N 18-КГ13-30 сказано, что возникновение права собственности на земельный участок, у которого имеется законный владелец, вследствие только пользования данным участком не предусмотрено законом. Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным земельным участком законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заочного решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Иноземцевой Л.Ю., Кургановой В.А., Захаровым Б.А., Солнцевым С.Б. и Храповой Т.В. о реальном разделе домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>, по которому Кургановой В.А. выделяется в собственность часть домовладения:

- в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 15,5 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 10,3 кв.м., в строении под лит. "А", веранды <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м.;

- в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 10,1 кв.м., в строении под лит. "А".

Иноземцевой Л.Ю. выделяется в собственность часть домовладения, в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 17,9 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м, в строении под лит. "А", веранды <данные изъяты>, площадью 5,9 кв.м, и веранды <данные изъяты>, площадью 8,1 кв.м, в строении под лит. "а-2";

Солнцеву С.Б. выделяется в собственность часть домовладения в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 20,1 кв.м., в строении под лит. "А";

Храповой Т.В. выделяется в собственность часть домовладения в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 11,0 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 7,6 кв.м., в строении под лит. "А", веранды <данные изъяты> площадью 10,1 кв.м., веранды <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м, в строении под лит. "а-3"

Захарову Б.А. выделяется в собственность часть домовладения:

в помещении <данные изъяты> состоящей из кухни <данные изъяты> площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м., в строении под лит. "А-1", веранды <данные изъяты> площадью 8,1 кв.м, в строении под лит. "а";

в помещении <данные изъяты> состоящей из жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 11,5 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 10,9 кв.м, в строении под лит. "А-1", веранды <данные изъяты> площадью 15,6 кв.м., в строении под лит. "а-1".

На основании указанного заочного решения Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> право общей долевой собственности между сторонами прекращено.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по иску о признании прав собственности на земельные участки, исковые требования Захарова Б.А., Кургановой В.А., Храповой Т.В., Солнцева С.Б. удовлетворены.