Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-2412/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Утенко Р.В.Полиновой Т.А.,Тиуновой О.Н.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2023 года апелляционную жалобу Ефимова В. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению РОО по Защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге в защиту интересов Ефимова В. А. к ООО "Северная Двина" о взыскании неустойки, штрафа и по исковому заявлению ООО "Северная Двина" к Ефимову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя Ефимова В.А. Баханович И.А., представителя ООО "Северная Двина" Марковой К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в интересах Ефимова В.А. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина", в обосновании указав на то, что <дата> между Ефимовым В.А. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> по услорвиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома и передать в нем квартиру.

Передача квартиры по указанному договору осуществлена ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец ранее обращался за взысканием неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу Ефимова В.А. взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>.

Между тем, квартира была передана истцу только <дата>.

Истец просил взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Ефимова В.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 248 936 руб. за период с <дата> по <дата>;

- компенсацию морального вреда в размере <...>.;

- штраф в размере <...> от взысканной в пользу потребителя суммы.

ООО "Северная Двина" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ефимову В.А., указав на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу Ефимова В.А. взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, штраф и компенсация морального вреда на общую сумму взыскания <...>

ООО "Северная Двина" в добровольном порядке выплатило Ефимову В.А. денежную сумму <...>. путем перечисления по платежному поручению от <дата>.

Вместе с тем, Ефимов В.А. получил исполнительный лист по решению суда от <дата> и предъявил его в банк, который списал со счета ООО "Северная Двина" в пользу Ефимова В.А. <дата> и <дата> в общей сложности денежную сумму <...> повторно.

Учитывая изложенные обстоятельства на стороне Ефимова В.А. образовалось неосновательное обогащение, подлежащее возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Северная Двина" просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <...>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по день возврата денежных средств.

Определением Выборгского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО "Северная Двина" передано для совместного рассмотрения с исковым заявлением Ефимова В.А.

Протокольным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по исковому заявлению ООО "Северная Двина" и по исковому заявлению Ефимова В.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования РОО по Защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге в защиту интересов Ефимова В. А. к ООО "Северная Двина" удовлетворить частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Ефимова В. А. неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...> <...> штраф в сумме <...>., а всего <...>

Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу РОО по Защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге штраф в сумме <...>

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО "Северная Двина" к Ефимову В. А. удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В. А. в пользу ООО "Северная Двина" денежные средства в сумме 222 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>

Произвести зачет встречных однородных требований по иску Ефимова В. А. к ООО "Северная Двина" и по иску ООО "Северная Двина" к Ефимову С. А., в результате чего окончательно взыскать с Ефимова В. А. в пользу ООО "Северная Двина" денежные средства в сумме <...>

Взыскать с Ефимова В. А. в пользу ООО "Северная Двина" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга <...>

В апелляционной жалобе Ефимов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования в полном объеме, произвести зачет требования ООО "Северная Двина" с иным определением периода пользования денежными средствами.

Ефимов В.А., представитель РОО по Защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона

N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<дата> между Ефимовым В.А. и ООО "Северная Двина" заключен Договор N ...-ТГ-585 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес> (западнее Васильевского острова, квартал 23).

Предметом указанного Договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Невская губа, уч. 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), кадастровый номер земельного участка 78:43:0000000:6 (преамбула Договора), и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества - однокомнатной квартиры со следующими проектными характеристиками: проектная площадь 47,04 м2, месторасположение квартиры: кор. 1, секц. 5, этаж 23, N..., в строительных осях ЛЛ/ММ; 74-76 (п. 1.3.1 Договора).

Пунктом 2.1. договора определен размер долевого взноса, который составил <...>. Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

Исходя из п. 4.1 Договора плановый срок окончания строительства не позднее <дата>. В соответствии с пунктом 4.2 Договора Ответчик обязуется передать помещение по Акту приема-передачи не позднее <дата>.

В связи с увеличением площади квартиры, истец должен был произвести оплату за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства в размере <...> общая цена договора увеличилась до <...>

В уведомлении, направленном в адрес участника (о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче) содержались сведения об увеличении площади квартиры, об окончательной цене договора, о размере доплаты за излишки площади, подлежащей внесению участником, о сроке платежа.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N... частично удовлетворены исковые требования РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Ефимова В.А. к ООО "Северная Двина " о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено:

" Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Ефимова В.А. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>., а всего денежные средства в размере <...>

Взыскать с ООО "Северная Двина" в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере <...>

Взыскать с ООО "Северная Двина" в доход бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...>

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что лишь <дата> объект долевого строительства по договору N ...-ТГ-585 от <дата> передан Ефимову В.А.

Разрешая исковые требования в данной части, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 45 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей", ст. 46, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела в полном объеме подтвердился факт нарушения ответчиком установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства Ефимову В.А., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что при расчете размера неустойки необходимо исходить из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и учитывать ставку рефинансирования, действовавшую на дату исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства - 4,25%, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки составит <...> (из расчета 5 162 <...>

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения установленного размера неустойки до <...>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом степени нарушения прав истца, длительности допущенного нарушения, личности истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, из которого 25% перечислены на счет организации, предъявившей иск в защиту потребителя.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для уменьшения неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.