Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2412/2021

от 10 июня 2021 года N 33-2412/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверичевой С.Н., Быстрову С.П., Быстрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Быстрова С.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2014 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и Б. заключен договор N..., по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 61 000 рублей на срок до 30 сентября 2019 года.

31 мая 2015 года Б. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 января 2016 года наследниками имущества, умершей 31 мая 2015 года Б., являются ее дочь Аверичева С.Н., сыновья - Быстров С.П. <ДАТА> года рождения, Быстров В.П. <ДАТА> года рождения (л.д. 91 оборот).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 29 августа 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Б. - Аверичевой С.Н., Быстрову С.П., Быстрову В.П. о взыскании задолженности за период с 21 мая 2015 года по 10 августа 2020 года в размере 65 499 рублей 33 копеек, в том числе: основного долга - 44 021 рубля 23 копеек, процентов - 2031 рубля, штрафных санкций - 19 447 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 2164 рублей 98 копеек.

Определениями суда от 08 октября 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Быстрова С.П. и Быстрова В.П. на надлежащих Быстрова С.П. <ДАТА> года рождения и Быстрова В.П. <ДАТА> года рождения, 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания "Ренессанс здоровье" (далее АО СК "Ренессанс здоровье").

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Быстрова С.П. Ячкуринских М.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Аверичева С.Н., Быстров С.П., Быстров В.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК "Ренессанс здоровье" не явились, извещены надлежащим образом. Аверичева С.Н., Быстров В.П. представили возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Аверичевой С.Н., Быстрова С.П., Быстрова В.П. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы сумма основного долга в размере 44 021 рубля 23 копеек, проценты в размере 2031 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе Быстров С.П. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности и завышенный размер взысканных судом штрафных санкций.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 395, 416, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия Аверичевой С.Н., Быстровым С.П., Быстровым В.П. наследства после смерти заемщика Б., исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с наследников заемщика в солидарном порядке основного долга в размере 44 021 рубля 23 копеек, процентов в размере 2031 рубля, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности, снижен до 19 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Между тем, согласно Общим условиям предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N... от 30 сентября 2014 года (пункты 10.5, 10.6), стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Таким образом, стороны договора согласились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет прекращение со дня его окончания обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, Б. умерла 31 мая 2015 года, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредита - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредиту и пеней - прекратившимися.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору N... от 30 сентября 2014 года со дня смерти заемщика Б. (31 мая 2015 года) считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика Б. - Аверичевой С.Н. (29 августа 2020 года), Быстрову С.П., Быстрову В.П. (08 октября 2020 года), установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверичевой С.Н., Быстрову С.П., Быстрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка