Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Титкова Владимира Ивановича к СУ СК России по Брянской области, следователю СУ СК России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с иском к СУ СК России по Брянской области, следователю СУ СК России по Брянской области Зубову А.В., ссылаясь на то, что следователь Зубов А.В. возбудил против него уголовное дело по клевете. Клевету следователь Зубов А.В. изготовил самостоятельно через четыре месяца после возбуждения уголовного дела по алгоритму: удалил из первоисточника маркеры личного мнения и оценочного суждения.

Кроме того, следователь Зубов А.В. обнаружил "клевету" в заявлениях об отводе судьи, в то время как изъятие процессуальных документов из подложности/правдивости абсолютное. Сведения в них, касающиеся участников процесса, должны опровергаться в рамках самого судебного процесса (пункт 17 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС 16 марта 2016 года) "Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах".

Более того, деятельность Зубова А.В. по обвинению в клевете сопровождалась обыском, принудительным приводом и двумя амбулаторными судебно-психиатрическими экспертизами.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 1, 2, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 29, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 151, 1101 ГК РФ, пункт 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Титков В.И. обратился в суд с иском к следователю СУ СК

России по Брянской области Зубову А.В., ссылаясь на то, что следователь Зубов А.В. возбудил против него уголовное дело по клевете. Клевету следователь Зубов А.В. изготовил самостоятельно через четыре месяца после возбуждения уголовного дела по алгоритму: удалил из первоисточника маркеры личного мнения и оценочного суждения.

Считает, что, руководствуясь чувством личной мести, следователь Зубов А.В., объявил его в розыск, в отношении него проводились розыскные мероприятия.

В результате нарушения личных неимущественных прав он испытывал нравственные страдания, выразившиеся беспокойстве.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 1, 3 - 5, 6, 8, 10 Конвенции, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2021 г. гражданское дело по иску Титкова В.И. к СУ СК России по Брянской области, следователю СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Титкова В.И. к следователю СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ФИО8 в удовлетворении исковых требований Титкова В.И. к СУ СК России по Брянской области, следователю СУ СК России по Брянской области Зубову Александру Владимировичу, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Титков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, удовлетворить отвод судебному составу Брянского областного суда и передать дело на апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе судей гражданской коллегии Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.

Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что правовых оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовано уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титкова В.И., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 298.1, частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Кроме того, исходя из указанных положений, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возбуждение в отношении него уголовного дела, обыск, принудительный привод, две амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, объявление его в розыск, проведение в отношении него розыскных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Титкова В.И. об ущемлении его прав и унижении человеческого достоинства ничем не обоснованы, сводятся к несогласию с принимаемыми в рамках расследования уголовного дела решениями, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами должны учитываться правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении и других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

На основании изложенного, применительно к спорным правоотношениям сторон, судом не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление ответственности должностного лица за причинение гражданину морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом Титковым В.И. не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также вина сотрудников следственного комитета, в том числе следователя Зубова А.В.

В связи с чем, решение суда является законным и не подлежит отмене.

Доводы жалобы, что мотивированное решение Советского районного суда г. Брянска не было оглашено публично, опровергается протоколом судебного заседания, поскольку как следует из протокола судебного заседания по выходу из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения суда. Доводы жалобы, что дело не было рассмотрено беспристрастным судом и независимым судом безосновательны и подлежат отклонению. Ходатайство об отводе судьи было рассмотрено и отклонено. Доводы жалобы о том, что судье Петрачковой И.В. заявлено ходатайство о передаче дела в другой субъект РФ, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку передача гражданского дела в иной субъект РФ к полномочиям судьи районного суда не относится.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Принятое по делу решение является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, надлежащем применении норм права.

Нарушений положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Титкова В.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова Судьи И.М. Фролова А.А. Тумаков
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка