Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2412/2021

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ним права пользования спорным жилым помещением,

установила:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> (далее по тексту - Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени или Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы, тем что <.......> по проезду Летний в городе Тюмени <.......> является объектом муниципальной собственности, сведений о заключении в письменной форме договора найма указанного жилого помещения с ФИО1 отсутствуют, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд не включалось. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки было установлено, что в квартире по указанному адресу без законных на то оснований проживает ответчик ФИО1 Органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. Истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени со встречным исковым заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что квартира по адресу: город Тюмень, <.......> была выделена его родной тете ФИО6 по месту работы в Тюменской курортной поликлинике "Пансионат имени Оловянникова", при этом ордер на руки не выдавался, хранился по месту работы. Истец совместно с родителями вселился в спорное жилое помещение в 2001 году с разрешения ФИО6, проживали с ней совместно, вели общее хозяйство. ФИО6 выехала из квартиры приблизительно в 2002 году, родители истца - в 2005 году, истец проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Считает, что поскольку ФИО6 не самовольно заселилась в жилое помещение, ее вины нет в том, что ордер не был выдан, она приобрела право пользования квартирой по указанному адресу, а соответственно такое право приобрел и он, как член семьи нанимателя.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО7, действующая на основании прав по доверенности от <.......> в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась, пояснив, что доказательств выделения спорного жилого помещения ФИО6 не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующий на основании прав по доверенности от <.......> в судебном заседании встречные требования поддержал, с иском о выселении не согласился.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Тюменское государственное имущественное казначейство" ФИО9, действующая на основании прав по доверенности от <.......> в судебном заседании иск о выселении поддержала, со встречным иском не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено без его участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Калининского административного округа города Тюмени, в апелляционном представлении старший советник юстиции ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд затронул права и интересы ФИО6, однако не привлек ее к участию в деле.

Отмечает, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>.

Полагает, что представленные ответчиком квитанции оплаты услуг ЖКХ не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку абонентом указан ФИО11

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, нанимателя жилого помещения ФИО6 и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение, ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО7 просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, указывала, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Тюменское государственное имущественное казначейство" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд второй инстанции не поставили в известность о причинах своей неявки

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, которые не заявили ходатайств об их участии в рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО7, представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, заключение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, полагавшей необходимым его удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО12, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт совместного проживания ФИО6 и ФИО1 в спорной квартире, ведения ими общего хозяйства установлен, а потому учитывая нормы статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО6, удовлетворив требование ФИО1 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени.

С чем судебная коллегия считает необходимым не согласиться.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Обосновывая требования по встречному иску о признании права пользования жилым помещением, ФИО1 указал на проживание в спорной квартире совместно с нанимателем в качестве члена его семьи и ведение с ним совместного хозяйства, после выезда нанимателя ФИО1 проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с МУМЛП "Лечебно-реабилитационный центр" города Тюмени в период с 1995 года по 1997 года, который в 1995 году выделил ФИО6 для проживания спорное жилое помещение по адресу: город Тюмень, <.......>, ФИО1 приходится племянником ФИО6, с 2001 года ФИО1 и его родители проживали в спорном жилом помещении, после выезда ФИО6 и родителей из спорного жилого помещения, ФИО1 проживает по настоящее время в квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ФИО1 он знает давно с возраста последнего около 11 лет, когда ФИО1 переехал со своими родителями к ФИО6, в квартиру последней. Через некоторое время ФИО6 выехала из квартиры, затем родители ФИО1 развелись и также выехали из указанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<.......> значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Судом первой инстанции не принято во внимание также то обстоятельство, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ему было 10-11 лет и в силу своего возраста он дохода не имел, поэтому не мог иметь с ФИО6 совместный бюджет, нести общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и к моменту совершеннолетия последнего, ФИО6 уже выехала с указанного места жительства в другое жилое помещение по другому постоянному месту проживания.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств законности его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в признании ФИО1 членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

При принятии решения по данному делу судебная коллегия также принимает во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно данные о том, что ФИО1 в данном спорном жилом помещении не прописан, а зарегистрирован проживающим по другому адресу, спорное жилое помещение решением суда признано бесхозяйным, по данным лицевого счета на спорное жилое помещение - проживающих в квартире не имеется, и счет закрыт с июля 2020 года, на день рассмотрения дела в суде ФИО1 работал в другом населенном пункте - городе <.......>. (л.д. 96, 7-8, 19, 20)

В связи с чем, исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Апелляционное представление прокурора Калининского административного округа города Тюмени подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения -удовлетворить.

ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать".

Апелляционное представление прокурора Калининского административного округа города Тюмени - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка