Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2412/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Куклиной И.В., Трифонова В.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2021 года гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Божко Е.С.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Минобороны России выделить лимиты бюджетных средств для подготовки к отопительному периоду 2021-2022 г.г. на капитальный ремонт котельной инв. N и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке N (<адрес>), связанный с заменой оконных и дверных проемов, кровли; заменой инженерных систем (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения здания); заменой котлов КВТ-2 - 2 шт.; заменой насосов марки К45/30 - 2 шт.; заменой насоса марки К8/18 - 1 шт.; заменой электрооборудования и силовых электрокабелей, заменой 322 м. трубопровода диаметром 157 мм.

Обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт котельной N и ее тепловых сетей, в объеме, определенном актом весеннего осмотра и ведомостью дефектов от 2020 г., оформленными должностными лицами производственного участка N службы N, утверждёнными командованием в/ч N.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, врио военного прокурора Борзинского гарнизона ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Установлено, что на территории военного городка N (<адрес>) расположена котельная инв. N и ее тепловые сети, построенная и введенная в эксплуатацию в 1999 году, которая обеспечивает тепловой энергией военной инфраструктуры. Согласно результатам ежегодных осенних (весенних) осмотров за 2020 год котельная, ее оборудование и тепловые сети требуют проведения капитального ремонта. Однако до настоящего времени ремонтные работы не проведены, что создает угрозу возникновения частых аварийных ситуаций. С 2017 года котельная и ее тепловые сети закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выделить лимиты бюджетных средств для подготовки к отопительному периоду 2021-2022 годов на капитальный ремонт котельной инв. N и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке N (<адрес>), связанный с заменой оконных и дверных проемов, кровли; заменой инженерных систем (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения здания); заменой котлов КВТ-2 - 2 шт.; заменой насосов марки К45/30 - 2 шт.; заменой насоса марки К8/18 - 1 шт.; заменой электрооборудования и силовых электрокабелей; заменой 322 м трубопровода диаметром 157 мм; возложить на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт котельной N и ее тепловых сетей в объеме, определенном актом весеннего осмотра и ведомостью дефектов от 2020 года, оформленными должностными лицами производственного участка N службы N, утвержденными командованием в/ч N (л.д. 4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 135-137).

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Божко Е.С. выражает несогласие с решением суда. На основании приказа Министра обороны РФ от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной деятельностью которого является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем - Министерством обороны РФ, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности. Цель ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу - качественное и своевременное оказание коммунальных услуг в целях реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержание и эксплуатация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и объектов казарменно-жилищного фонда, техническое обслуживание оборудования, содержание переданного имущества. Исходя из этого ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет деятельность по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках государственного задания. Ссылаясь на пункты 3, 11, 12, 14 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, указывает, что учреждение занимается обслуживанием, то есть текущим содержанием казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. То есть осуществление работ по текущему и капитальному ремонту объектов Вооруженных Сил Российской Федерации в полномочия учреждения не включены. Для организации эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах РФ предназначен Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Объекты находятся на эксплуатационном обслуживании учреждения, которое предполагает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии всех систем здания в целях нормального функционирования здания и его инженерных сетей, и не предполагает проведение капитального и текущего ремонта, поэтому требование о проведении ремонта неисполнимо и удовлетворению не подлежит. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не заявил требование о финансировании работ текущего характера. Без финансирования работ обязанным лицом (собственником) их выполнение становится невозможным. Заявляя к учреждению требование о проведении работ, финансирование которых должно быть обеспечено за счет Министерства обороны РФ, истец лишает Министерство обороны РФ права на выбор иного исполнителя данных работ, выбор которого может быть осуществлен в рамках законодательства о порядке проведения закупок для государственных нужд. Котельная включена в перечень капитального ремонта объектов военного округа на 2021 год. Просит решение районного суда отменить (л.д. 151-156).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Каева А.А., представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Божко Е.С., судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в краевой суд поступило сообщение Читинского районного суда Забайкальского края о подаче представителем Министерства обороны Российской Федерации апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешен, имеются основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 112, 323-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий в Читинский районный суд Забайкальского края для выполнения действий, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: И.В.Куклина

В.А.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать