Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2412/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Степановой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любавиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Амиршадян Овсанне Асатуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Амиршадян О.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Амиршадян Овсанны Асатуровны в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по Договору ипотечного кредитования (номер) от 05.04.2018 года в размере 3279469,04 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 30597,35 руб., всего 3310066 (три миллиона триста десять тысяч шестьдесят шесть) руб. 39 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - (адрес), установив начальную продажную цену в размере 3320000 (три миллиона триста двадцать тысяч) руб. 00 коп",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Амиршадян О.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования (номер) от 05.04.2018 в пользу ПАО "Запсибкомбанк" в размере 3279469,04 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на 9 этаже жилого дома, кадастровый (номер), установив начальную продажную цену в размере 3320000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 30597,35 рублей, и 6 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 05.04.2018 между ПАО "Запсибкомбанк" и Амиршадян О.А. заключен договор кредитования (номер), согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в сумме 2 970 000 рублей, на приобретение жилья, под залог приобретаемой недвижимости, на срок по 05.04.2038. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 10,7% и 15,7% в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию.
Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика составляет 3279469,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Амиршадян О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Амиршадян О.А. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Также указала, что с октября 2019 года проживает в Республике Армения, а с марта 2020 года работает менеджером с ООО "АДЕО.ПРО.АРМ". Ни по адресу регистрации в (адрес), ни по месту работы не была извещена. В связи с чем, не имела возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Также указала, что при заключении договора сотрудник ПАО "Запсибкомбанк" сообщил, что в случае просрочки внесения периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов на электронный адрес ответчика будет направлено уведомление. Вместе с тем, на электронный адрес ответчика никаких уведомлений не поступало. Периодические платежи по кредитному договору с 05.05.3028 по 05.05.2021 должен был внести брат ответчика Амиршадян С.А. на основании расписки. Поскольку никаких уведомлений на электронный адрес ответчика не поступало, то ответчик не была осведомлена о том, что у нее образовалась задолженность. В связи с чем, считает, что невнесение со стороны ответчика периодических платежей произошло по уважительной причине, поскольку банком было нарушено обязательство об отправке в адрес ответчика посредством электронной почты уведомления о просрочке внесения периодических платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Запсибкомбанк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Амиршадян О.А. - без удовлетворения.
20 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком заключен договор кредитования (номер), согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 2970000 рублей, на приобретение жилья, под залог приобретаемой недвижимости, на срок по 05.04.2038. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 10,7% и 15,7% в случае неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию.
Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика составляет 3279469,04 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 2928610,42 рублей, проценты по ставке 15,7% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.06.2019 по 29.02.2020 - 337040,77 рублей, проценты по ставке 10,7% годовых (за пользование кредитом свыше сроков кредитования) за период с 07.05.2019 по 29.02.2020 - 3037,16 рублей, неустойка по ставке 0.021% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 06.06.2019 по 17.03.2020 - 10780,69 рублей.
20.11.2019 ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение своих обязательств по заключенному сторонами договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательств Заемщика по договорам ипотечного кредитования обеспечено ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Должниками, по обеспеченным залогом обязательствам, допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса РФ Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Имущество не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), являются правомерными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд принимает во внимание положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Банк просит установить начальную продажную цену имущества в размере рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета (номер).1 ИП Королева И.О. - 3320000 руб.
Судебная коллегия считает возможным установить размер начальной продажной цены в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена равна (3320000:100*80) 2656000 рублей.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 24597,35 руб. и 6 000 руб. В соответствии со 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению Амиршадян О.А. в размере 21480 рублей и 6000 рублей.
Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает не имеющими значения.
Выражая несогласие с начальной продажной ценой, апеллянт, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный размер не оспорила, оценки предмета залога не произвела и судебной коллегии не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила. В силу указанного обстоятельства, данный довод является необоснованным.
Утверждение о том, что обязательные платежи по кредиту должно вносить иное лицо, не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика вносить установленные платежи. Иные лица таковой обязанности не имеют. Следовательно, ответственность за исполнение взятых на себя обязательств, несет именно ответчик.
В соответствии с п.4.2 заключенного сторонами договора, заемщик, т.е. ответчик, в случае смены места работы, почтового адреса, места жительства, контактных телефонов, обязан в течение 3 (трех) дней уведомить банк о произошедших изменениях любыми доступными средствами. Как следует из апелляционной жалобы, ее автор сменила место жительства и работы. Доказательств соблюдения условий указанного выше пункта договора, суду не представила. В соответствии с п.4.5, 4.17 заключенного сторонами договора, требование о досрочном возврате кредита должно было быть направлено по адресу (адрес). На л.д.29.30 содержатся сведения о направлении такового требования по указанному адресу. Сведений об обязанности истца производить направление такового требования по электронной почте, заключенный сторонами договор не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не соблюдение ответчиком обязанности по извещению банка об изменении своего места работы и жительства, не организация получения почтовых сообщений по адресу, указанному в договоре, привело к невозможности получению требования о досрочном возврате кредита. С учетом указанных условий, довод о вине банка в таком неполучении, представляется несостоятельным.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Амиршадян Овсанны Асатуровны в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по Договору ипотечного кредитования (номер) от 05.04.2018 года в размере 3279469,04 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 30597,35 руб., всего 3310066 (три миллиона триста десять тысяч шестьдесят шесть) руб. 39 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - (адрес), установив начальную продажную цену в размере 2656000 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
