Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2412/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орленкова В.О. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года по иску Орленковой Надежды Александровны к Орленкову Виталию Олеговичу о взыскании дополнительных расходов на оплату аренды, которым постановлено:
Взыскать с Орленкова Виталия Олеговича в пользу Орленковой Надежды Александровны понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка по оплате аренды жилого помещения за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. в размере 29 017 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 070, 51 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Орленкова Н.А., обращаясь в суд к Орленкову В.О., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать фактически понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка по оплате аренды жилого помещения по адресу: <...> за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. в размере 29 017 руб. и в дальнейшем, начиная с января 2021г. взыскивать в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб. в месяц, судебные расходы в размере 5 771 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, от брака имеют совместного ребенка О.А.В. ... г.р. С февраля 2020г. фактически перестали проживать совместно, вести общее хозяйство, т.к. проживать совместно было невозможно из-за конфликтов, истец с ребенком были вынуждены выехать из квартиры, снимать за плату жилое помещение. Истцом был заключен договор найма (аренды) жилого помещения от 15.02.2020г., по которому арендовалась квартира по адресу: <...> за 11 000 руб. в месяц. Всего за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. ею оплачено 116 067,05 руб., 1\4 которую должен оплатить истец, как второй родитель несовершеннолетнего ребенка составляет 29 017 руб., которую силу ст. 86 СК РФ ответчик обязан компенсировать истцу расходы на оплату аренды.
В судебном заседании истец Орленкова Н.А. поддержала уточенные исковые требования, пояснила, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком в жилом помещении, с постоянной психотравмирующей ситуацией в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, она была вынуждена с ребенком выехать из жилого помещения, где проживали семьей, и снимать жилое помещение за плату. Орленков В.О. материально сыну не помогал, к соглашению с ним по содержанию ребенка не пришли, в силу чего ею в судебном порядке взысканы с него алименты на содержание сына. Фактически ответчик ее с сыном выставил на улицу, выгнал из жилого помещения, в котором они проживали.
Ответчик Орленков В.О. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Орленкову с сыном никто не выгонял из квартиры, она сама решиласнимать жилье и нести расходы по аренде жилого помещения. Сына он не выгонял, ребенок может проживать с ним. У него небольшой заработок, работает в следственном отделе водителем. С него истица уже взыскала алименты, выплатив которые, ему самому не хватит на проживание.
Представитель ответчика Кувшиной Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в рассматриваемом случае, отсутствуют исключительные обстоятельства, обосновывающие требования истца. Согласно судебному решению с ответчика в пользу Орленковой взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Выполнение ответчиком алиментных обязательств на содержание сына предполагает и оплату расходов (в том числе коммунальных расходов), связанных с ее проживанием в жилом помещении, как одной из целей алиментного обязательства. У Орленковой Н.А. имеется доля в праве собственности на квартиру по месту ее рождения, она имеет возможность уехать по месту нахождения собственности на жилое помещение.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Орленков В.О. просит решение суда отменить, указывая на то, что ситуация, которая приводит истец, не является исключительной для возложения на ответчика обязанности по несению дополнительных расходов на содержание ребенка. Также ссылается на то, что после уплаты алиментов у него остается меньше прожиточного минимума, кроме того, у него на иждивении находится еще один ребенок.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Орленков В.О. ссылается на то, что согласно заключению экспертизы, проведенной МО МВД РФ "Северобайкальский" в рамках проверки по его заявлению, рукописная запись "З.В.Г.", расположенная в графе "наймодатель" договора найма квартиры от 15.02.2020г. выполнена Орловой Н.А. Указывает на то, что истцом надлежаще не подтверждены расходы по аренде жилого помещения.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Орленковой Н.А. поданы возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Орленков В.О., принимавший участие в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связь, жалобу поддержал и пояснил, что у него заработная плата 16000 руб., другого имущества в собственности не имеет. Подтвердить то, что по состоянию здоровья имеет ограничения в труде, предоставить не может. После окончания учебного года дочь Валерия проживает с ним. Подтвердить обстоятельство содержания дочери до того, как дочь стала с ним проживать, не может. Где проживала Орленкова с ребенком, после ухода в феврале 2020г., не знал, т.к. Орленкова скрывала место жительства, знал только дом, в котором они проживали. С Орленковой были конфликтные отношения.
Истец Орленкова Н.А. принимавшая участие в судебном заседании также с применением системы видеоконференц-связь, возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в феврале-апреле 2020г. ее заработная плата составляла 24000 руб., сейчас дают премию 3-4 тысячи рублей. З. ей никем не приходится, проживает последняя в г.Новосибирске, часто приезжает в г.Северобайкальск. Договор аренды подписывала З От Орленкова ушла в связи с тем, что были конфликтные отношения, ответчик выгнал ее.
В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с ...., в период брака ... г. родился сын О.А.В.., ... брак между сторонами расторгнут.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.03.2021г. с Орленкова В.О. в пользу Орленковой Н.А. взысканы алименты на содержание сына Орленкова А.В., 02.07.2012г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 20.06.2020г.
До февраля 2020г. стороны проживали совместно по адресу <...>, в связи с конфликтной ситуацией, послужившей причиной развода, истец с несовершеннолетним сыном арендовала жилое помещение по адресу <...>
Договор найма квартиры заключен 15.02.2020г., согласно п. 2.1 договора размер платы за помещение составляет 11 000 руб. в месяц, плата вносится ежемесячно.
Стоимость коммунальных услуг оплачивается нанимателем и она не входит в оплату за помещение (п.2.7)
По данному договору истцом оплачено за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. в размере 116 067,05 руб.
Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что требования о взыскании ? части понесенных расходов по оплате аренды жилого помещения за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г. обоснованы и взыскал с ответчика расходы в размере 29 017 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Требования истца о дальнейшем взыскании в твердой денежной сумме 2 500 руб. за аренду жилья судом оставлены без удовлетворения.
Решение суда в данной части не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Исходя из смысла ст. 86 Семейного кодекса РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванными исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (пункты 40,41 Постановления от 26.12.2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Суд обоснованно признал понесенные истцом расходы по найму жилого помещения в г. Северобайкальск, как исключительные обстоятельства, дающие основание для привлечения ответчика к участию в несении дополнительных расходов на содержание ребенка.
При этом суд правомерно исходил из того, что истец с несовершеннолетним сыном, в силу конфликтных отношений с ответчиком, не могла проживать с последним в одном жилом помещении, у истца отсутствует иное жилое помещения для проживания в г.Северобайкальск, ребенок социализирован по месту жительства с рождения, возможность выезда на другое место жительства исключена, кроме того, доля в праве собственности истца на жилое помещение, на которое ссылается сторона ответчика, ничтожно мала.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что и у матери ребенка постоянное местожительства в г.Северобайкальск, где она трудоустроена.
Доводы о том, что ребенок мог остаться проживать с отцом, не принимается во внимание, поскольку место жительства ребенка не было определено, ребенок находился с матерью.
Доводы ответчика о том, что с него взысканы алименты на содержание сына, подлежат отклонению, поскольку выплата алиментов не освобождает от участия в несении дополнительных расходов на ребенка.
Так, исходя из размера заработной платы ответчика-16000 руб., сумма алиментов в размере 1/6 части составляет 4000 руб., что ниже 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия.
Небольшой размер заработной платы ответчика не может быть принят во внимание, поскольку доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих получению последним иного (дополнительного) дохода не было представлено как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции. Также ответчиком не представлено и доказательств о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он содержал дочь Валерию.
При этом доход самой Орленковой Н.А. не является значительным, составляет в среднем 32000 руб. Исходя из того, что ответчиком выплачиваются алименты на содержание ребенка в размере всего 4000 руб., следовательно, истец несет основные расходы по его содержанию.
Понесенные истцом расходы по аренде жилого помещения надлежаще подтверждены.
Так, Орленковой Н.А. представлены платежные документы о переводе денежных средств с ее карты, расписка арендодателя З.В.Г. о получении денежных средств от Орленковой Н.А. налично и переводом, также расписка З.Е.А. о согласии на перевод денежных средств на номер карты ... в счет уплаты найма квартиры. Оплата Орленковой Н.А. коммунальных платежей по арендованной квартире подтверждена счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг, кассовыми чеками и справками ПАО "Сбербанк" по операциям.
Доводы о том, что расшифровка подписи в договоре арендодателя З.В.Г.. выполнена не З., на что ссылается в жалобе ответчик, не опровергает факт заключения договора аренды.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
