Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2412/2021
г. Екатеринбург 17.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А. А., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Спеховой Ларисы Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Спеховой Ларисы Аркадьевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия
установила:
Спехова Л. А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования на основании п. 1 ст. 958, абзаца 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, договор страхования досрочно прекращает свое действие.
В обоснование исковых требований истец указала, что 29.10.2018 заключила с ПАО Банк "ВТБ" кредитный договор на сумму 1803826 руб., под 14,42% годовых, на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора одновременно заключила договор личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" Финансовый резерв по программе "Лайф+" на срок 84 месяца, на период с 30.10.2018 по 25.10.2025, единовременно уплатив страховую премию за весь период страхования в размере 181826 руб. 00 коп. Кредитные обязательства перед банком досрочно исполнены 28.04.2020, то есть через 18 месяцев. Обратилась к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии за период 66 месяцев в размере 142863 руб. 29 коп., однако в возврате части страховой премии было отказано.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" дважды обращалась к финансовому уполномоченному с приложением необходимых документов, но были получены формальные ответы о необходимости обращения в страховую компанию.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 142863 руб. 29 коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 184293 руб. 64 коп. за период с 22.05.2020 по 03.07.2020, штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк "ВТБ".
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, истец Спехова Л. А., действуя через представителя по доверенности Кузьмину Г. Ю., обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования заключался для исполнения кредитного договора на тот же срок. Так как кредитный договор был погашен досрочно, то существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии. Перечень обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Пунктом 6.1.3 Условий страхования предусмотрено прекращение договора страхования в иных случаях, предусмотренных законодательством. К иным случаям, по ее мнению, относится досрочное погашение кредита.
Стороны, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца была заблаговременно (22.01.2021) размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между истцом и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор на сумму 1803826 руб., под 14,42% годовых, на срок 84 месяца, то есть до 29.10.2025.
В тот же день 29.10.2018 между истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования на бланке полиса Финансовый резерв по программе "Лайф+".
Срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. 30.10.2018 по 23 час. 59 мин. 29.10.2025, но не ранее с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
Страховыми рисками являются - травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.
Страховая сумма составляет 1803826 руб., страховая премия 181826 руб., которая уплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность истца по кредитному договору от 29.10.2018 полностью погашена, на 29.04.2020 составляет 0,00 руб.
05.05.2020 истец направила по почте ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку возможность наступления страховых рисков, предусмотренных договором, как предполагаемых событий, на случай которых был заключен договор страхования,сохраняется.
Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.
Согласно п. 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования может быть прекращен досрочно до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай и болезнь).
В силу п. 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно абзаца 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
По условиям договора страхования (п. 10 Особых условий) страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни" остается неизменной в течение всего периода и составляет 100% страховой суммы на момент заключения договора страхования. По страховому риску "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" страховая сумма составляет 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации. По страховому случаю "травма" - страховая сумма выплачивается в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению N 1 к Особым условиям страхования.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что страховая сумма не зависит от фактического остатка задолженности по кредиту и в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю.
Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.
Условиями страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение застрахованного и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору, и установление условиями договора страховой суммы, не зависящей от размера фактической задолженности по кредиту и от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.
При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены, истец обратился за возвратом страховой премии по истечении 14-дневного срока (период охлаждения), что также было установлено в ходе рассмотрения дела.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Гайдук А. А.
Судьи: Лоскутова Н. С.
Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
