Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Жуковой Е.Г.,
Судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Шмониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, которым постановлено:
Исковые требования администрации г. Пензы к Г. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.
Обязать Г. снести строение (садовый дом после реконструкции), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1009005:207, расположенном по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей,
Установила:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Г. о сносе самовольно возведённого строения, указав, что проверкой, проведенной по информации ГЖИ Пензенской области о самовольном строительстве, установлено, что на земельном участке N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик, без надлежащего уведомления выполнено строительство садового дома без отступа от границ смежного земельного участка N, а также без отступа со стороны улицы. Регламентами зоны Ж-4 установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м. В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36,44, 47, 48, 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются в том числе доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; в целях строительства или реконструкции садового дома застройщик должен подать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, который после проверки направляет застройщику уведомление о соответствии объекта установленным параметрам либо о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на садовом участке. На основании вышеизложенного и ст. 222 ГК РФ истец просил обязать ответчика снести вышеуказанный самовольно возведенный объект (садовый дом) в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Представитель истца - администрации г. Пензы по доверенности М. в судебном заседании исковые требования и указанные в исковом заявлении доводы поддержала, дополнительно указав, что ответчиком проведена реконструкция прежнего садового дома, что требовало согласования с истцом путем направления соответствующего уведомления, реконструированное строение представляет собой единый объект.
Ответчик Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменного отзыва на иск, где указывал, что на момент покупки им в 2002 г. земельного участка там уже имелся садовый дом (построен в 1971 г.), причем отступ от границ соседнего участка составлял менее двух метров, от границы с земельным участком общего пользования менее метра. Он в период 2017 г. по октябрь 2019 г. частично осуществил реконструкцию дачного дома, но она еще не закончена: им был усилен фундамент ранее существовавшего дома, обшиты его стены, из пеноблоков к дому был сделан пристрой параллельно с границей с земельным участком N с сохранением ранее существовавшего расстояния до указанной границы, общая длина стены вдоль границы соседнего участка составила 11,3 м вместо 3,85 м ранее. В результате реконструкции были усилены несущие конструкции дачного дома, его площадь увеличилась до 47,15 кв. м, сделана новая двускатная крыша, объединившая старый дом и пристрой к нему. Действовавшими в 1971 г. нормативными документами не были установлены нормы удаленности дачных домов от границ с соседними участками, в связи с чем при признании им (ответчиком) нарушения минимального отступа от границы с соседним участком, указанные истцом нормы Правил землепользования и застройки, СНиП от 330-02-97 не подлежат применению к дому, построенному в 1971 г., соответственно, они не применимы и при реконструкции дома, эксплуатация которого не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды. Истец указал на строительство объекта без получения разрешения на строительство, предусмотренного п.1 ст.51 ГрК, однако в силу пп.1 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача такого разрешения для строительства, реконструкции на садовом земельном участке садового дома не требуется, требуется только направление уведомления до 1 марта 2021 г., а этот срок не прошел. Полагал, что реконструированный дачный дом не является объектом самовольной постройки, что пристроенное к старому дому строение можно считать вспомогательным помещением, к которым в правилах землепользования и застройки нет требований относительно отступов от границ участков. Не отрицал, что приведение дома в прежнее состояние невозможно (им уже сделана единая крыша, фундамент).
Третье лицо - Ш. просила исковые требования удовлетворить, указывая, что у нее как у собственника соседнего участка N не было претензий к расположению старого садового дома ответчика, хотя тот и стоял близко к границе ее участка, т. к. он был построен давно, но сейчас практически на границе с ее участком возведено новое строение с единой крышей, затеняющее ее участок. Она при реконструкции сообщала ответчику о нарушениях в части несоблюдения отступа от границы ее участка, но он ее слушать не стал. Ей в настоящее время подан самостоятельный иск к ответчику о сносе постройки, но он оставлен без движения.
Рассмотрев заявление администрации г. Пензы, Октябрьский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он является собственником садового домика площадью 12,3 кв. м, и обжалуемым решением суд лишил его права собственности на зарегистрированный в установленном порядке объект недвижимости. При этом, обращает внимание на то, что данный садовый домик был построен в 1971 г., и действовавшими в этом году нормативными документами не были установлены нормы удалённости дачных домов от границ с соседними участками.
Кроме того, ссылаясь на заключение судебной строительной экспертизы, указывает, что в настоящее время объект является незавершённым; в случае достройки его в качестве садового домика его расположение не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки г. Пензы в части отступа от смежного земельного участка N и отступа от передней границы, так как существующий отступ составляет менее необходимых 2 метров. В случае же достройки данного объекта в качестве дворовой постройки (мастерская, баня, сарай), его расположение не будет противоречить Правилам землепользования и застройки г. Пензы, так как отступы от границ в отношении подобных строений не регламентированы. Суд же посчитал данный объект садовым домиком, не приведя в решении обоснованных выводов. Он же желает использовать часть постройки как садовый домик, а часть постройки, то есть пристрой, - как вспомогательное помещение.
Также обращает внимание коллегии на то, что разрешение на реконструкцию объекта в настоящее время не требуется, а срок направления уведомления не истёк, а также на то, что объект незавершённого строительства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит об её удовлетворении.
Представитель администрации г. Пензы Ю. настаивал на оставлении решения районного суда без изменения.
Третье лицо Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, и расположенного на нем садового дома в <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права N и N от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником соседнего земельного участка N с кадастровым номером N является Ш.
Садовый дом, принадлежащий ответчику, был возведен в 1971 г., т. е. до момента приобретения его Г.., имел площадь 12,3 кв. м, высоту стен 2,35 м, фундамент был изготовлен из деревянных столбов с деревянным цоколем, стены тесовые двойные, перекрытия деревянные, стропила и обрешетка крыши деревянные, кровля - рубероидная (карточка учета строения из инвентаризационного дела).
Материалами ГЖИ (уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), заключением N проведенной по делу АНО "П" судебной строительной экспертизы, установлено, и не оспаривалось ответчиком, что им в период 2017-2019 г. г. произведена реконструкция указанного садового дома (усилен фундамент ранее существовавшего дома, продлена стена прежнего дома параллельно границе с земельным участком N (общая длина стены вдоль границы соседнего участка составила 11,64 м вместо 3,85 м ранее), линейные размеры строения 5,67 м*11,64 м, площадь увеличена до 47,15 кв. м, высота до конька кровли 6,3 м, над всем строением сделана единая новая двускатная крыша). При этом отступ от границ смежного земельного участка N с кадастровым номером N, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, составил 0,4-0,5 м.
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что отступ постройки от границы смежного участка и со стороны улицы составляет менее нормативного, установленного Правилами землепользования и застройки г. Пензы в части минимального отступа от границ земельного участка (2 м), СП 53.13330.2011, до начала реконструкции ответчик не направлял в администрацию г. Пензы уведомление о реконструкции дома с указанием вышеназванных параметров, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца, возложив на ответчика обязанность снести садовый дом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ст. 263 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях в том числе обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
П.4.4 регламента зоны Ж-4 (зона коллективных садов), в котором расположен земельный участок ответчика (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5) установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м.
Согласно п.6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, действовавшего с 11 мая 2011 г. по 15 апреля 2020 г., минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; других построек - 1 м; согласно п. 6.9 в случае примыкания хозяйственных построек к жилому строению или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например: дом-гараж (от дома не менее 3 м, от гаража не менее 1 м; в Приложении Б указано, что под жилым строением понимается здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации.
Из ст. 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 1 ч. 17 ст. 51 Грк РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу ч. 7 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно ч. 13 указанной статьи получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
Поскольку существующий в настоящее время объект представляет собой реконструированный садовый дом (реконструкция выполнена в 2017-2019 г. г., то есть, после регистрации права собственности на первоначальный объект недвижимости), уведомление о планируемой (то есть, до начала реконструкции) реконструкции садового дома в адрес органа местного самоуправления Г. не направлял, объект создан с нарушением Правил землепользования и застройки г. Пензы, и указанные правила имели место быть как на дату начала создания самовольной постройки, так и на дату выявления постройки, она верно определена судом как самовольная.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Из заключения проведенной по делу АНО "П." судебной строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приведение объекта незавершённого строительства в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Пензы, и в первоначальное состояние (до внесения указанных ответчиком изменений в 2017-2019 г. г.) технически невозможно, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о сносе объекта недвижимости.
Доводы ответчика о том, что указанные нормы в части отступа не могут быть применены в настоящем случае, поскольку первоначально при постройке садовый дом имел такие же несоответствия, но в 1971 г. названные нормы об отступах не действовали, в связи с чем они не могут быть применены к объекту и при его реконструкции, судебная коллеги отклоняет, т. к. в настоящее время, как указано выше, произведено изменение параметров объекта, который не является прежним, а при проведении реконструкции необходимо соблюдать действующие на ее момент нормы и правила.
Судебная коллегия также соглашается с отклонением судом первой инстанции довода ответчика о том, что реконструированный объект является объектом вспомогательного значения (гаражом, сараем, навесом), а не садовым домом, в связи с чем к нему неприменимы вышеназванные нормы об отступах, поскольку объект имеет общую крышу, один вход, в отношении первоначального объекта зарегистрировано право собственности на садовый дом.
Верным и обоснованным судебная коллегия считает отклонение доводов ответчика о незаконности требования истцом разрешения на строительство и о том, что установленный законом предельный срок (1 марта 2021 г.) подачи уведомления о реконструкции еще не наступил, поскольку истец и не указывал на обязательность указанного разрешения, однако подача уведомления о реконструкции объекта на дачном участке до начала работ предусмотрена ст.51.1 ГрК РФ, что ответчиком не было осуществлено.
Иных существенных доводов в апелляционной жалобе не приведено. Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного решения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, верно установленные на основе всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, получивших правильную оценку суда. Оснований для иной их оценки судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
