Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2020 года №33-2412/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-2412/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Абрамова Алексея Леонидовича на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2020 года, которым определено:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Нива" и обществу с ограниченной ответственностью "Восток" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2020 года о распределении судебных расходов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "НИВА", ООО "ВОСТОК" обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 08 ию.ля 2020 года, ссылаясь на позднее поступление в адрес истцов копии определения суда и невозможности, в связи с этим, направления частной жалобы в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13 января 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "Восток" и ООО "Нива" к Абрамову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.05.2020 г. решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 января 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Восток" и ООО "Нива" к Абрамову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2020 года, с ООО "Нива" и ООО "Восток" в пользу Абрамова А.Л. взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. с каждого юридического лица.
ООО "Нива" и ООО "Восток" подана частная жалоба на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 08 ию.ля 2020 г., в которой они просят его отменить, снизив подлежащие взысканию судебные издержки до 10 000 руб. Одновременно просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2020 года ходатайство ООО "НИВА", ООО "ВОСТОК" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Абрамов А.Л. просит определение суда отменить и отказать заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что из материалов дела следует, что истцы имели достаточно времени для составления частной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Судом установлено, что определением Сасовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2020 года, с ООО "Нива" и ООО "Восток" в пользу Абрамова А.Л. взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. с каждого юридического. лица.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08 июля 2020 года при рассмотрении заявления Абрамова А.Л. о взыскании судебных издержек, истцы ООО "Нива" и ООО "Восток" не присутствовали.
Установлено, что копия определения суда от 08 июля 2020 года, направленная 21 июля 2020 года в адрес ООО "Нива" посредством почтового отправлении, получена 24 июля 2020 года, а направленная копия указанного определения в адрес ООО "Восток", возвращена в связи с неудачной попыткой вручения отправителю 01.08.2020 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами N, N.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 08 июля 2020 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истцов имелись причины уважительного характера пропуска срока, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования указанного определения, ввиду позднего направления определения суда в адрес заявителей, не присутствовавших в судебном заседании, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи частной жалобы ответчиком пропущен по уважительным причинам, следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В настоящем деле подобные обстоятельства установлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на нормах процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу жалобе ответчика Абрамова Алексея Леонидовича, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка