Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года №33-2412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-2412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Паршиной С.В., Кудаковой В.В.,
при помощнике судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузмикиной О.В. к Киселеву Д.Л., администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановлений администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Рузмикиной О.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Глухова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Киселева Д.Л., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Рузмикина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Киселеву Д.Л., администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области N от <дата> "О предоставлении земельного участка Киселеву Д.Л.", признании недействительным постановления администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Право собственности приобретено ею на основании распоряжения Ягодно-Полянского сельсовета N от <дата>, о чем ей <дата> выдано свидетельство на праве собственности на землю. <дата> составлен акт установления границ участка, право собственности в ЕГРН на участок зарегистрировано за истцом <дата>. Желая уточнить границы принадлежащего ей участка, истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером было отказано в проведении кадастровых работ, поскольку выявлен факт пересечения границ участка истца с границами участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику Киселеву Д.Л., а также факт нахождения в границах участка здания с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику. По утверждению истца, она от права собственности на участок не отказывалась, участок в установленном порядке у нее органом местного самоуправления не изымался, полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Рузмикиной О.В. отказано.
Рузмикина О.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы полагает, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств.
От Киселева Д.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым ответчик просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рузмикиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
19 января 1996 года на ее имя выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором указан адрес расположения участка, его площадь (0,1765 га), в плане участка, являющемся приложением к свидетельству, отражены длины сторон участка и обозначены смежные землепользователи. Свидетельство на право собственности на землю выдано на основании распоряжения Ягодно-Полянского сельсовета N от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером N относится к ранее учтенным объектам недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на участок в ЕГРН зарегистрировано <дата>.
Киселев Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано <дата>.
В деле имеется постановление администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от <дата> N, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен Киселеву Д.Л. в собственность за плату.
Принятию данного постановления предшествовало утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановление от <дата> N).
<дата> между администрацией Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области и Киселевым Д.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в тот же день между сторонами договора составлен акт приема-передачи участка.
После приобретения участка в собственность ответчик возвел на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 182,6 кв. м, <дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности на дом в ЕГРН.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Рузмикиной О.В. к Киселеву Д.Л. об освобождении земельного участка от самовольных построек, были исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:34:010403:156, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2019 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года было отменено, принято новое решение, которым Рузмикиной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Киселеву Д.Л. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, а также о возложении на Киселева Д.Л. обязанности освободить указанный земельный участок от имеющихся строений.
При рассмотрении указанного дела была проведена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов от <дата> определить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как отсутствуют межевые знаки, ограждение, позволяющие определить границы участка. Экспертами, исходя из документов, имеющихся в деле, определены документальные границы участка истца. В заключении указано, что площадь наложения границ участков сторон составляет 1320 кв. м, при этом жилой дом частично расположен в документальных границах участка с кадастровым номером N площадь наложения кадастровых границ дома на участок истца оставляет 100 кв. м, фактических границ - 105 кв. м.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 12, 166, 167, 168, 210 ГК РФ, ст. ст. 39.1, 39.3, 39.18 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания недействительными постановлений администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от <дата> "О предоставлении земельного участка
Киселеву Д.Л.", от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане", договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности не имеется. При этом суд исходил из того, что Рузмикина О.В., будучи собственником земельного участка, на протяжении длительного периода времени не осуществляла свои права как собственник участка (не владела, не пользовалась им, не осваивала его, не следила за его состоянием, не интересовалась его судьбой), что послужило основанием для обращения ответчика в орган местного самоуправления с целью приобретения в установленном законом порядке права собственности на земельный участок. Кроме того, истцом с 1995 года (с момента приобретения земельного участка в собственность) не совершались действия по уточнению границ участка, по постановке участка на кадастровый учет в уточненных границах, что позволило кадастровому инженеру сформировать по указанному адресу еще один земельный участок, который затем был предоставлен в собственность ответчику.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал никакой оценки доводам истца о том, что договор купли-продажи от <дата> и постановления администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от <дата> и от <дата> являются недействительными, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку признание постановлений и договора недействительными с учетом вышеизложенных обстоятельств не повлечет для истца каких-либо правовых последствий и не восстановит его права.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о недобросовестности поведения истца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку фактически истец выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузмикиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка