Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №33-2412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закарюкиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Закарюкиной О.В. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначения пенсии, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения Закарюкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Плюсниной О.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закарюкина О.В. обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, в котором указала, что с 2012 года находилась в фактических брачных отношениях с Магомедовым З.А. На протяжении 6 лет истец и Магомедов З.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали совместного ребенка, планировали узаконить свои отношения. После смерти Магомедова З.А., умершего (дата), она обратилась в Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано. Просила признать незаконным отказ в назначении мер социальной поддержки в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца Закарюкиной О.В. по случаю смерти (дата) Магомедова З.А., (дата), с которым она находилась в фактических брачных отношениях, просила назначить данную выплату с (дата), взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) об отказе в назначении мер социальной поддержки населения в виде "пенсии по случаю потери кормильца" Закарюкиной О.В. по случаю смерти (дата) Магомедова З.А., (дата) года рождения, с которым она находилась в фактических брачных отношениях, и обязать УПФР в г. Оренбурге назначить данную выплату с (дата), взыскать с УПФР в г. Оренбурге в пользу Закарюкиной О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом, в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 27.09.2019 года была произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика к участию в деле было привлечено УПФР в г. Оренбурге.
Истец Закарюкина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Нестеренко П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - Закутнев А.А., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления ЗАГС администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Закарюкиной О.В. к УПФР в г. Оренбурге о признании отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначения пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе истец Закарюкина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
Как следует из материалов дела, что Закарюкина О.В. и Магомедов З.А. являются родителями ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии N, выданном (дата) Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии N от (дата) Магомедов З.А признан отцом ФИО2, (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о смерти серии N, выданного (дата) управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга Магомедов З.А. умер (дата).
После смерти Магомедова З.А., несовершеннолетней дочери ФИО2 (дата) была назначена пенсия по потери кормильца.
Полагая, что Закарюкина О.В. имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (дата) Закарюкина О.В. обратилась в ОПФР по Оренбургской области с соответствующим заявлением.
Из ответа ОПФР по Оренбургской области N от (дата) следует, что брачные отношения между Закарюкиной О.В. и умершим Магомедовым З.А. не усматриваются, разъяснено право на обращение в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.
(дата) истцом было подано заявление в УПФР в г. Оренбурге о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата). Закарюкиной О.В. было отказано в назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием документа, подтверждающего брачные отношения с умершим кормильцем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что брак между умершим Магомедовым З.А. и Закарюкиной О.В. зарегистрирован не был, Закарюкина О.В. не являлась супругой Магомедова З.А., в связи с чем, истец не относится к числу лиц, имеющих в силу статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, подтверждаются материалами настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Как правильно указал суд первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 года N 1377-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором указано, что в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Поскольку права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были, оснований для признания Закарюкиной О.В. супругой Магомедова З.А. не имеется.
При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что фактически между Закарюкиной О.В. и Магомедовым З.А. были длительные брачные отношения на протяжении 6 лет, они проживали совместно, вели хозяйство, воспитывали общую дочь, Закарюкина О.В. по доверенности получала пособие по инвалидности Магомедова З.А., в силу указанных обстоятельств она имеет право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, не состоятельны и не могут повлечь отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что Закарюкина О.В. находилась на полном иждивении у умершего Магомедова З.А., судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи кормильца. На дату смерти Магомедова З.А. Закарюкина О.В. являлась трудоспособной.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, она сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, доводы, содержащиеся в ней аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была учтена при вынесении решения, нашла отражение в оспариваемом судебном акте и оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закарюкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка