Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2412/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
представителя истца Лесиной Т.Ю.
ответчика Ельфимова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой З. Г. к Ельфимову К. Г., Ельфимовой М. Н., Ельфимову М. К., Ельфимову Г. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой Решетниковой З. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Решетникова З.Г. обратился в суд с иском к Ельфимову К. Г., Ельфимовой М. Н., Ельфимову М. К., Ельфимову Г. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19 апреля 2012 года. Договором дарения от 17 июня 2015 года она подарила Ельфимову К.Г. выделенные из ее домовладения земельный участок, площадью 1152 кв.м. и жилой дом лит. "К", общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики постоянно проживают по вышеуказанному адресу в жилом <адрес>. Однако зарегистрированы они по адресу: <адрес>, то есть именно в доме истца. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Их регистрация в доме препятствует истцу во владении и пользовании домом и увеличивает ее обязательные платежи в коммунальные службы. Ответчики не являются членами семьи истца, расходы по содержанию дома не несут, проживают в соседнем собственном доме по иному адресу более 15 лет.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Решетниковой З.Г. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд пришел к выводу о том, что ею не представлено доказательств регистрации ответчиков в ее доме. В то же время ответчики зарегистрированы по месту жительства до возникновения у них права собственности на отдельный объект, что свидетельствует об их регистрации именно в доме истца, однако не имеют оснований для сохранения регистрации в принадлежащем ей жилом доме. Кроме того, суд первой инстанции фактически обязал истицу нести коммунальные расходы за ответчиков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчика Ельфимова К.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании двух договоров дарения от 19 апреля 2012 года Решетникова З.Г. являлась собственником жилого <адрес> хозяйственными постройками и сооружениями по <адрес>, а также земельного участка площадью 0,1876 га, расположенного в <адрес>.
По договору дарения жилого дома и земельного участка от 17 июня 2015 года Решетникова З.Г. подарила, а Ельфимов К.Г. принял в дар земельный участок 1А площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, кирпичный, обозначенный на плане вышеупомянутого земельного участка буквой "К", общей площадью 76.2 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., а также хозяйственные сооружения, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 06 августа 2015 года Ельфимов К.Г. является собственником жилого дома, площадью 76,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 17 сентября 2015 года Решетникова З.Г. является собственником жилого дома, площадью 79,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 12 октября 2015 года, Решетникова З.Г. является собственником земельного участка, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1.
Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается регистрация в нем ответчиков Ельфимова К.Г., 1979 г.р. с 01 февраля 1996 года, Ельфимовой М.Н., 1981 г.р. - с 28 января 2003 года, Ельфимова М.К., 2003 г. р. - с 13 мая 2003 года, Ельфимова Г.К., 2013 г. р. - с 24 декабря 2013 года.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьями 209, 288, 304, Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая спор и отказывая Решетниковой З.Г. в удовлетворении иска, установил, что в собственности Ельфимов К.Г. имеет отличный от объекта истца жилой дом, расположенный на земельном участке по одном адресу с домом истца, доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчиков именно в доме, принадлежащем истцу, не предоставлено. В связи с чем суд отказал Решетниковой З.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В силу п.1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. (п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)
Из материалов дела следует, что истица по договорам дарения в 2012 году приобрела земельный участок, площадью 0,1876 га, расположенный в <адрес>, земельный участок 1; а также жилой дом по тому же адресу, состоящий из двух жилых домов лит. "А" и лит. "К" и хозяйственные постройки. При этом согласно сведениям тех.паспорта на индивидуальный жилой дом, жилой дом лит. К, навес лит. к, котельная Л, навес Н, летний душ М зарегистрированы по декларации ГАСК 24.02.2012г.
07.02.2014г. Решетникова З.Г. зарегистрировала право собственности на два земельных участка в <адрес>, - земельный участок N площадью 0,724га, и Nа площадью 0,1152.
При этом раздел домовладения, состоявшего из двух жилых домов в установленном порядке, не производился. Указание в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2015 адреса отчужаемых объектов как <адрес>А, не свидетельствует о присвоении такого адресу жилому дому ответчика в установленном порядке.
Из пояснений сторон следует, что стороны проживают в разных жилых домах, расположенных на земельном участке, истица занимает жилой дом лит. А, ответчик - лит. К (так указано в техпаспорте).
Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом, истец обосновала нарушение своих прав необходимостью несения ею коммунальных расходов, начисляемых, в том числе, и на ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы истца в том, что ответчик чинит препятствия истцу во владении и пользовании домом, связанные с увеличением платежей за коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым домом. Кроме того соответствующих доказательств нарушения прав истца ею не представлено, ответчиком указано на отсутствие коммунальных сетей в его пользовании.
Представленные истцом платежные документы подтверждают только факт оплаты ею коммунальных услуг, но не доводы иска.
Более того, ответчик Ельфимов К.Г. в суде апелляционной инстанции указывал, что коммунальными услугами, предоставляемыми в жилом доме истца, его семья не пользуется, использует воду из колодца, отапливает свой дом углем и дровами, а электроэнергию получает от регенератора.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В то же время, как следует из пояснений сторон, истица и ответчики проживают в разных жилых домах, следовательно, оснований полагать, что они создают истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом не имеется. Более того, учитывая, что жилые дома, принадлежащие сторонам, имеют один и тот же адрес, ответчики также как и истица имеют право быть зарегистрированными по спорному адресу как собственник жилого дома и члены его семьи.
Доводы Решетниковой З.Г. о необходимости оформления отдельной домовой книги на жилой дом ответчика, о регистрации ответчиков до возникновения у них права собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда.
Доводы апелляционного представления о том, что факт принадлежности сторонам домов с разными адресами подтверждается кадастровым планом домовладения, что позволяет идентифицировать каждый объект, на соответствующих доказательствах не основан, опровергается указанными выше доказательствами, из которых следует, что оба дома имеют один адрес.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом Решетниковой З.Г. в условиях состязательного процесса, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности и законности заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с решением суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой З. Г., апелляционное представление прокурора Нахимовского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка