Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Волошиной С.Э., Радюк С.Ю.
при секретаре Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по иску Таскина В. И. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ "УФО МО РФ" - Шиндяевой Н.Н. и представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Карлявиной Н.Ю.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Таскина В. И. к войсковой части 59313-58, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" в пользу Таскина В. И. задолженность выплату компенсационного характера за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 30 % к должностному окладу за период с <Дата>. по <Дата>. в размере 26 796,21 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 649,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что с <Дата> состоял в трудовых отношениях с в/ч 59313-58 в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором от <Дата>. истцу должны производиться выплаты компенсационного характера - 30% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 15 %, за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в размере 30%, районный коэффициент 30%. Трудовые отношения между истцом и в/ч 59313-58 были прекращены <Дата>., однако ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, а именно в период работы истца ему не производились начисления и выплаты компенсационного характера 30%, что подтверждается расчетными листами. Согласно расчетам истца, у ответчика имеется задолженность перед ним в размере 26 796,21 руб., компенсация за задержку срока выплаты заработной платы составляет 12 649,34 руб. В течение длительного времени истец испытывал нравственные страдания вследствие неправомерных действий ответчика в связи с чем, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные денежные средства (л.д. 6-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 143-149).
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку решение принято на основании неверного толкования норм права. Согласно дополнительному соглашению N от <Дата> в трудовой договор с истцом были внесены изменения, в том числе исключен пункт о выплате компенсационного характера в размере 30 % должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов. С данным дополнительным соглашением истец был ознакомлен. Также истец не доказал, что имел право на данную выплату, поскольку не были представлены учетные документы, подтверждающие его непосредственную занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Представитель ответчика указывает, что требуемая истцом сумма является выплатой компенсационного характера, а, следовательно, указание на неё в трудовом договоре не является безусловным основанием для её выплаты, лишь устанавливает право на получение данной компенсации при соблюдении условий, установленных Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, т.е. при непосредственном исполнении трудовых функций по приему, хранению, выдаче и охране вооружения и боеприпасов. Существенные условия трудового договора не были изменены, поскольку были исключены формулировки о компенсационных выплатах, которые начисляются при выполнении определенных видов работ, которые истец не исполнял. В апелляционной жалобе имеется указание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно проведение судебного заседания при отсутствии надлежащего извещения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о месте и времени судебного заседания. В связи с этим ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" было лишено возможности представить верные расчеты задолженности компенсационной выплаты. Представленный стороной истца расчет является неверным.
Представитель ответчика также ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд, поскольку заработная плата начислялась истцу регулярно, выдавались расчетные листы, в связи с чем можно сказать, что истец не мог не знать о возможном нарушении его прав. Истец в свою очередь обратился в суд с иском только в <Дата> года, в надлежащий период с <Дата> по <Дата> иск не подавал. Доказательств уважительности пропуска срока истец не представил. Полагает, что действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" являются законными и обоснованными, как и действия командования в/ч 59313-58, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Представитель ответчика просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 157-163).
Представителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" была подана апелляционная жалобы и дополнение к ней, в которой представитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает на то, что суд первой инстанции неверно установил факт того, что Таскин В.И. был непосредственно занят работой по приему, хранению, выдаче и охране оружия и боеприпасов. Истец не выполнял данные функции, их нет и в должностной инструкции начальника 4 отдела хранения, данные функции были возложены на начальника 2 отдела хранения, куда и были переданы остатки боеприпасов из 4 отдела. В судебном заседании истец подтвердил, что не присутствовал при приеме и выдаче вооружения, документы также не подписывал. Кроме того, данные функции возлагаются на материально ответственное лицо, а с истцом договор о материальной ответственности не заключался, как и с иными начальниками отделов хранения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с января 2018 года боеприпасы были переданы на хранение во 2-ой отдел хранения. Таким образом, истец Таскин В.И. не имел возможности заниматься хранением, приемом и выдачей оружия и боеприпасов. Об этом обстоятельстве Таскин В.И. не мог не знать, поскольку был назначен членом комиссии приема-передачи боеприпасов. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно положения п.17 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года, в котором содержится условие начисление спорной компенсационной выплаты, а именно - непосредственное занятие приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Неверно определено судом обстоятельство того, что войсковая часть 59313-58 является арсеналом комплексного хранения боеприпасов, поскольку войсковая часть 59313-58 является складом по хранению имущества радиационной, химической и биологической защиты (Далее - РХБЗ), что следует из её наименования. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и признал дополнительное соглашение от <Дата>. к трудовому договору N недействительным, при отсутствии таких требований со стороны истца. Данное соглашение не могло быть признано незаконным по тому основанию, что работник является более слабой стороной трудового договора. Данное соглашение не нарушало трудовые права истца, а лишь устранило несоответствие между фактическим неисполнением истцом функций по приему, хранению, выдаче и охране вооружения и боеприпасов, и указанием на получение компенсации за выполнение данной функции. Кроме того, компенсационная выплата 30% назначается при наличии приказа командира войсковой части, который не был издан в отношении Таскина В.И. Функции по приему, выдаче и хранению оружия и боеприпасов осуществляет заведующий хранилищем, а охраной занимается военизированная охрана склада. Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался, никаких оснований для взыскания выплаты компенсационного характера у суда не имелось, условий для их получения истцом не соблюдены. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требований в виде компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 649,34 руб., как не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку неправомерных действий со стороны работодателя не имеется (л.д. 166-172).
В судебное заседание явились истец Таскин В.И., представитель истца Ус В.А. представитель ответчика ФКУ "ОСК ВВО" - Кушнаренко А.И., представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ" - Шиндяева Н.Н.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Таскина В.И., его представителя Ус В.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ФКУ "ОСК ВВО" - Кушнаренко А.И., представителя ответчика ФКУ "УФО МО РФ" - Шиндяеву Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).
Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2) (далее - Положение), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
В соответствии с п. 17 Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе в размере 30% - агенту, инженеру (всех наименований в структурных подразделениях, предназначенных для непосредственного хранения вооружения и боеприпасов), лаборанту химического анализа, начальнику отдела (отделения, группы) хранения, препаратору биологических объектов, технику (всех наименований в структурных подразделениях, предназначенных для непосредственного хранения вооружения и боеприпасов), экспедитору по перевозке грузов.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
В соответствии с п. 15 Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Таскин В.И. с <Дата> работал в должности <данные изъяты> <адрес> городок склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части 59313-58. Согласно п. "б" п.4.1 трудового договора истцу установлены компенсационные выплаты, в том числе доплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 30% на основании Приказа МО РФ от 23.04.2014г. N 255.
Согласно функциональным обязанностям начальника отдела хранения склада (по хранению имущества РХБЗ) в обязанности истца входило: организация хранения В и С РХБЗ в отделе и руководить работой личного состава по приему, отправке, осмотру, консервации и переконсервации В и С РХБЗ, контролю их качественного состояния, оформлять учетную документацию по приему и отправке изделий, лично, не реже одного раза в месяц, проверять фактическое наличие, комплектность, условия хранения, качественное состояние В и С РХБЗ, в хранилищах и на открытой стоянке, сверяя данные отделан с данными отделения склада, принимать меры по устранению расхождений в учете.
Выплата компенсационного характера не выплачивалась, поскольку истец, по мнению работодателя, непосредственно не занимался приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. Данные функции выполняли подчиненные истца, с которым были заключены договоры о материальной ответственности, кроме того, дополнительным соглашением от <Дата>. к трудовому договору N от <Дата> данная выплата была снята с истца, истец согласился с данными изменениями.
Судом первой инстанции установлено, что войсковая часть 59313-58 является арсеналом, т.е. предназначена для комплексного хранения боеприпасов, для приема, хранения и выдачи боеприпасов и других материальных средств. На основании анализа функциональных обязанностей истца, установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был непосредственно занят приемом и хранением вооружения и боеприпасов. Несмотря на внесенные изменения в трудовой договор, функциональные обязанности истца не изменились.
Суд оценил дополнительное соглашение к трудовому договору как недействительное, поскольку оно ухудшает положение работника. Суд согласился с расчетом невыплаченной компенсационной выплаты, представленной истцом, согласно которой размер задолженности составляет 26 796,21 руб. Данную сумму суд посчитал подлежащей взысканию в пользу истца, кроме того, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки в общем размере 12 649,34 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в связи с нарушением прав работника работодателем и причинением истцу нравственных страданий.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб. Согласно функциональным обязанностям Таскина В.И. он организовывал хранение В и С РХБЗ в отделе, и руководил работой личного состава отдела (л.д. 55-56). Как верно указано представителями ответчиков, компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 30% назначается лишь лицам, которые непосредственно заняты приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, что установлено в п. 17 Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255.
Как следует из п.15 данного положения - основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций. Отдельного приказа о назначении истцу данных выплат сторона истца, как и сторона ответчика не представила, согласно выписке из приказа начальника склада войсковой части 59313-58 N от <Дата>., которым истец Таскин В.И. был принят на должность <данные изъяты>) без установления компенсации за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов 30% (л.д. 54).
Приказом начальника склада (по хранению имущества РХБЗ) (войсковая часть 59313-58) N от <Дата> назначена комиссия по передаче хранилища N с боеприпасами войск РХБЗ из 4 отдела хранения во 2 отдел хранения склада (по хранению имущества РХБЗ) и материально ответственные лица, отвечающие за хранение боеприпасов (л.д. 57). С <Дата> по <Дата> хранилище N с боеприпасами войск РХБЗ было передано из 4 отдела хранения склада во 2 отдел хранения склада (по хранению имущества РХБЗ). Таким образом, с января 2018 года боеприпасы из возглавляемого истцом 4-го отдела хранения были переданы во 2-ой отдел хранения. Указанное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Требования истца Таскина В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, не подлежат удовлетворению, как и производные от него требования.
Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих трудовые права истца либо посягающих на трудовые права, истец суду не представил. Учитывая изложенное, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года отменить. Апелляционные жалобы представителя ответчика ФКУ "УФО МО РФ" - Шиндяевой Н.Н. и представителя войсковой части 59313-58 - Карлявиной Н.Ю. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Таскина В. И. отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
