Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года №33-2412/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33-2412/2019







21 июня 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мошникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 20 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мошниковым В.А. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 370 000 руб. сроком до 20 февраля 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% за каждый день. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 224 744 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447 руб. 45 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 116 449 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные кредитором требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неверный расчет задолженности, произведенный судом, поскольку платеж от 26 августа 2015 года в размере 16295 руб. учтен истцом в расчете задолженности, тогда как платеж от 26 февраля 2019 года в размере 92000 руб. объективно не мог быть отражен в расчете, поскольку произведен ответчиком за пределами даты, на которую рассчитана задолженность. При расчете задолженности судом первой инстанции не учтена очередность погашения требований, также суд ошибочно посчитал полностью погашенной неустойку. Полагает, что судом не проверен факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, запросы в адрес истца не поступали, в связи с чем истец был лишен возможности представить суду информацию о погашении задолженности, а также расчет задолженности с учетом произведенного ответчиком платежа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты и пени начисляются по настоящее время.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Мошников В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мошниковым В.А. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 370 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 0,09% в день.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению Мошникову В.А. кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Мошниковым В.А. в полном объеме обязательств по кредитному договору от 20 февраля 2013 года (...)ф, суд первой инстанции на основе верно установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 809-811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по данному соглашению.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года составила 2046 913 руб. 44 коп., в том числе 91 610 руб. 80 коп. - просроченный основной долг, 85 442 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 1869 860 руб. 34 коп. - штрафные санкции в связи с просрочкой платежей, уменьшенные при предъявлении иска до 47 691 руб. 69 коп.
Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, суд первой инстанции, установив внесение Мошниковым В.А. 26 августа 2015 года и 26 февраля 2019 года денежных средств в размере 16 295 руб. и 92000 руб. соответственно, произвел уменьшение задолженности на указанные суммы, посчитав, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" они при расчете учтены не были.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку денежные средства в размере 16295 руб., уплаченные ответчиком 26 августа 2015 года, уже были учтены истцом при определении итогового размера задолженности, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.
Оценивая приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает правомерным учет внесенных Мошниковым В.А. 26 февраля 2019 года денежных средств в размере 92000 руб. в счет исполнения имевшихся у него перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательств за спорный период, в связи с чем исходя из положений ст.319 ГК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 128899 руб. 27 коп. (85053 руб. 10 коп. (основной долг) + 43846 руб. 17 коп. (штрафные санкции, уменьшенные судом апелляционной инстанции на основании ст.333 ГК РФ).
С учетом изложенного состоявшееся по делу решение на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, размер взыскиваемой с ответчика пользу истца задолженности следует увеличить с 116 449 руб. 79 коп. до 128 899 руб. 27 коп.
Учитывая исход настоящего дела, изменению подлежит размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины до 3217 руб. 26 коп. (59,06% от удовлетворенных требований).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы кредитора по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по настоящему делу изменить, увеличив размер взысканной с Мошникова В. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2013 года (...)ф с 116 449 руб. 79 коп. до 128 899 руб. 27 коп., взыскав расходы по уплате госпошлины в размере 3217 руб. 26 коп.
Взыскать с Мошникова В. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка