Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 года №33-2412/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2412/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 июля 2018 г. дело по частной жалобе на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018 г., которым заявление Светлакова В.А. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, взыскании судебных расходов, по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Тихонова В.П., Тихоновой Т.Н. к Светлакову В.А. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Тихонова В.П., Тихоновой Т.Н. к Светлакову В.А. об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования.
Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14.02.2018 г.
Определением суда от 03.04.2018 г. Светлакову В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10.05.2018 г.
16.04.2018 г. Светлаков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при получении межевого плана гр-н Тихоновых и установлении истинной линии размежевания установлено, что ширина проулка от линии размежевания проходящей по стене дома до ограждений его земельного участка составляет 8 метров, что соответствует требованиям установленным в предписании администрации от 2015 г. и разбивочном чертеже квартала в 15 микрорайоне. Также ссылается на дачу ложных показаний истцами и свидетелей, в связи с чем решение суда не соответствует действительности.
Ответчик Светлаков В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал полностью.
Истцы Тихонов В.П., Тихонова Т.Н. возражали против его удовлетворения.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Светлаков В.А. настаивает на отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии Светлаков В.А., Тихонов В.П., Тихонова Т.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда.
Разрешая заявление ответчика Светлакова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, на которые ссылается ответчик были предметом рассмотрения и исследования судебных инстанций. В подтверждение доводов о ложности данных свидетелями и истцами показаний доказательств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им не представлено.
Выводы суда в обжалованном определении мотивированы, соответствуют процессуальному закону и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, исходя из чего доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалованного определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка