Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2018 года №33-2412/2017, 33-88/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-88/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Пешковой О.С., Козьминых Н.С., Пешковой Ю.А., муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
взыскать с МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в пользу Пешковой О. С., Козьминых Н. С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей каждому.
Взыскать с МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в пользу Пешковой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пешкова О.С., Козьминых Н.С., Пешкова Ю.А. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола"), в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждой по 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу Козьминых Н.С. 34915 рублей в возмещение расходов на погребение, а также 300 рублей в пользу каждой в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указали, что 29 октября 2015 года в 17 часов 30 минут на остановке общественного транспорта у дома N 14 по Ленинскому проспекту города Йошкар-Олы <...> с высоты собственного роста упала под начавший движение от остановки троллейбус <...>, бортовой , под управлением Ржавина В.Б. От полученных в результате наезда троллейбуса повреждений <...> скончалась. <...> приходилась Пешковой О.С. и Козьминых Н.С. матерью, а Пешковой Ю.А. - бабушкой. В связи с утратой близкого родственника истцам причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, являющимся владельцем вышеуказанного транспортного средства. Также ответчиком подлежат возмещению понесенные Козьминых Н.С. расходы на погребение <...>
Определением суда от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").
Определением суда от 30 октября 2017 года гражданское дело по иску Козьминых Н.С. к МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола", ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении расходов на погребение оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пешкова О.С., Козьминых Н.С., Пешкова Ю.А. просят решение изменить, увеличив размер взысканной в их пользу компенсации морального вреда, а также размер возмещения расходов на оплату услуг представителя. Считают, что судом неправомерно было признано наличие в действиях <...> грубой неосторожности, соответствующие выводы суда полагают бездоказательными. Также полагают, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были учтены характер и степень нравственных страданий каждой из истцов. Полагают вывод суда о снижении заявленного размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям закона о возмещении соответствующих расходов.
В апелляционной жалобе МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" просит решение изменить, снизив размер взысканной с него в пользу истцов компенсации морального вреда. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам причинения истцам указанного вреда и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учел грубую неосторожность <...>., отсутствие вины водителя троллейбуса Ржавина В.Б., а также непроявление истцами должной заботы о <...>, нуждавшейся с учетом состояния ее здоровья в сопровождении на транспорте. Полагает размер взысканного в пользу Пешковой Ю.А. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Заслушав объяснения Пешковой О.С., Козьминых Н.С., Пешковой Ю.А. и их представителя Сызранцевой Е.Б., поддержавших доводы заявленной ими жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" Мимеевой М.М., поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения жалобы истцов, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...>., приходившаяся Пешковой О.С. и Козьминых Н.С. матерью, а Пешковой Ю.А. - бабушкой, погибла в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 29 октября 2015 года в 17 часов 30 минут на остановке общественного транспорта у дома N 14 по Ленинскому проспекту города Йошкар-Олы. Как установлено судом, <...> упала с высоты собственного роста под начавший движение от остановки троллейбус <...>, бортовой , под управлением Ржавина В.Б. От полученных в результате наезда троллейбуса повреждений <...> скончалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Пешковой О.С., Козьминых Н.С., Пешковой Ю.А. о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцам нравственных страданий в связи с утратой близкого человека - матери и бабушки, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в жалобах по существу не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб при определении размера подлежащей взысканию с МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в пользу Пешковой О.С., Козьминых Н.С., Пешковой Ю.А. компенсации морального вреда суд в полной мере учел все обстоятельства, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежали учету при разрешении указанного вопроса: индивидуальные особенности каждой из истцов, обстоятельства причинения им вреда, характер перенесенных ими страданий, необратимость последствий утраты близкого человека, отсутствие вины ответчика в причинении указанного вреда, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд также обоснованно признал в действиях <...> грубую неосторожность и снизил вследствие этого подлежащий взысканию в пользу истцов размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Заключением автотехнической судебной экспертизы, проведенной в рамках проверки УМВД России по г. Йошкар-Оле сообщения о преступлении, в спорной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя троллейбуса Ржавина В.Б. не установлено нарушений ПДД РФ, в то время как в действиях <...> установлено нарушение требований пунктов 4.6, 4.8 ПДД РФ.
Учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло в результате падения <...> под колеса троллейбуса, суд правомерно признал обоснованными выводы приведенного заключения автотехнической экспертизы о наличии в ее действиях вышеуказанных нарушений ПДД РФ и, как следствие, об имевшейся с ее стороны в спорной дорожной ситуации грубой неосторожности.
Из материалов дела (в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> об имевшемся у <...> на момент смерти ряде заболеваний) не усматривается обстоятельства того, что <...> нуждалась в сопровождении на общественном транспорте, в связи с чем доводы апелляционной жалобы МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" о безосновательном непринятии судом при определении размера подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда указанного обстоятельства и его игнорирования истцами отклоняются.
Таким образом, взысканная судом с ответчика в пользу истцов сумма компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, ни завышенной, ни заниженной не является. Доводы апелляционных жалоб об обратном соответствующих выводов суда не опровергают.
C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем Архиповым А.В. правовой помощи судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма возмещения Пешковой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя (10000 рублей) в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов, указанная сумма заниженной не является. Доводы жалоб об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на субъективной оценке заявителями разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу указанного истца.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Пешковой О.С., Козьминых Н.С., Пешковой Ю.А., муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка