Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-241/2021
Судья Кашеваров П.К. 18 февраля 2021г. Дело N 2-11-295/20-33-241/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021г. дело по частной жалобе Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2020г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г. по гражданскому делу N 2-11-295/2020 по исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Окуловского муниципального района об обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Окуловского района Новгородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика в срок до 01 декабря 2020г. выполнить следующие мероприятия в отношении следующих гидротехнических сооружений:
на гидроплотине "Обречье", расположенной по адресу: г. Окуловка, м. Обречье, р. Перетна произвести полную очистку подводящего и отводящего каналов от посторонних предметов и мусора; устранить размыв грунта; произвести отсыпку щебня и укладку габиона на земляной плотине с двух сторон; произвести работы по укреплению нижнего бьефа; разработать декларацию безопасности объекта;
на плотине "Горнешинская", расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. Горнешно, р. Боровна: произвести заделку зазоров между плитами; заменить полностью все шандорные затворы на новые; произвести полную очистку подводящего и отводящего каналов от посторонних предметов и мусора; устранить провалы (просадки) грунта территории с последующим восстановлением бетонного покрытия; произвести сопряжение плит берегоукрепления с рисбермой и заложить мешками с ЦПС; произвести ликвидацию фильтрации через правобережную земляную плотину; произвести ликвидацию обратного тока воды по левому берегу; произвести устранение резонации направляющих стоек; произвести работы по восстановлению каменной рисбермы; произвести работы по оборудованию новой щебеночной постели на участке сопряжения левобережной земляной плотины с береговым устоем под плиты укрепления откоса, плиты переложить заново; составить масштабные карты развертки плотины и маршрутные схемы осмотра плотины; разработать декларацию безопасности объекта.
В обоснование иска прокурор ссылался на прокурорскую проверку, в ходе которой установлено, что Администрация не принимает мер по организации содержания муниципального имущества - названных плотин, что может повлечь негативные последствия в виде аварий, нанесения вреда здоровью, имуществу или создание чрезвычайной ситуации для неопределенного круга лиц жителей г. Окуловка и Окуловского района Новгородской области.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г. постановлено:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Обязать Администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области в срок до 01 декабря 2020г.:
на гидроплотине "Обречье", расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, г. Окуловка, м. Обречье совершить следующие действия: произвести полную очистку подводящего и отводящего каналов от посторонних предметов и мусора; устранить размыв грунта; произвести отсыпку щебня и укладку габиона на земляной плотине с двух сторон; произвести работы по укреплению нижнего бьефа; разработать паспорт безопасности опасного объекта в соответствии с приказом МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта";
на плотине "Горнешно", расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, 1 км от д. Горнешно совершить следующие действия: произвести заделку зазоров между плитами; заменить полностью все шандорные затворы на новые; произвести полную очистку подводящего и отводящего каналов от посторонних предметов и мусора; устранить провалы (просадки) грунта территории с последующим восстановлением бетонного покрытия; произвести сопряжение плит берегоукрепления с рисбермой и заложить мешками с ЦПС; произвести ликвидацию фильтрации через правобережную земляную плотину; произвести ликвидацию обратного тока воды по левому берегу; произвести устранение резонации направляющих стоек; произвести работы по восстановлению каменной рисбермы; произвести работы по оборудованию новой щебеночной постели на участке сопряжения левобережной земляной плотины с береговым устоем под плиты укрепления откоса, плиты переложить заново; составить масштабные карты развертки плотины и маршрутные схемы осмотра плотины; разработать паспорт безопасности опасного объекта в соответствии с приказом МЧС РФ от 04 ноября 2004г. N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта".
Решение вступило в законную силу 16 июня 2020г.
30 ноября 2020г. Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г. на срок до 01 сентября 2021г.
В обоснование заявления Администрация ссылалась на то, что ввиду объективных причин, связанных с изменением действующего законодательства и отсутствием денежных средств на финансирование в текущем году необходимых работ, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.
В возражениях на рассматриваемое заявление и.о. прокурора Окуловского района Демин А.Д. полагает, что непринятие Администрацией мер по организации содержания муниципального имущества может повлечь негативные последствия в виде аварий, нанесения вреда здоровью, имуществу или создание чрезвычайной ситуации для неопределенного круга лиц жителей г. Окуловка и Окуловского района Новгородской области. Отсутствие деклараций безопасности на гидротехнические сооружения, влечет снижение безопасности гидротехнического сооружения, облегчает совершение террористического акта или возникновения чрезвычайной ситуации на объекте, последствиями которых может стать затопление населенных пунктов, гибель людей, причинение вреда здоровью и имуществу граждан. Ссылка Администрации об изменениях законодательства с 01 января 2021г. несостоятельна, поскольку противоречит статьям 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Отсутствие у Администрации денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2020г. в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020г. по делу N 2-11-295/2020 отказано.
Не соглашаясь с определением суда, Администрация в частной жалобе просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, препятствующие совершению исполнительский действий и свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.
От Прокуратуры Окуловского района Новгородской области поступили в суд возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 333 (абзац 1 части 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении отсрочки (рассрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное (финансовое) положение заявителя, либо наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить решение суда, заявитель суду не представил.
Сам по себе факт в виде изменения законодательства и отсутствия у Администрации бюджетных средств (денежных средств) не является безусловным основанием для предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда, и лишения тем самым взыскателя, обратившегося с иском в интересах неопределенного круга лиц права на исполнение решения суда в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления требуемой отсрочки исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку, как выше установлено, предложенный заявителем способ отсрочки повлечет длительное неисполнение решения суда и будет ущемлять права взыскателя и неопределенного круга лиц, в интересах которых подавался иск.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, и возможность возникновения реальной угрозы разрушения гидротехнических сооружений, что может повлечь негативные последствия в виде аварий, нанесения вреда здоровью, имуществу или создание чрезвычайной ситуации для неопределенного круга лиц жителей г. Окуловка и Окуловского района Новгородской области, а также то, что решение суда вступило в законную силу в июне 2020 года, что свидетельствует о длительном, без серьезных уважительных причин, неисполнении судебного решения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнение судебного решения.
Доводы частной жалобы, которые по существу повторяют доводы заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения и основаны на неправильном толковании указанных выше норм процессуального права.
Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
