Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-241/2020
Судья Манжеев Б.В.
Дело N 33-241/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2020 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Могульджиной Н.А. - Пюрбеева С.В. на определение Черноземельского районного суда от 3 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Черноземельского районного суда от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-215/2019 по иску Могульджиной Н.А. к Боктаеву О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
установила:
решением Черноземельского районного суда от 4 декабря 2019 года исковые требования Могульджиной Н.А. к Боктаеву О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате укусов собак, удовлетворены частично.
Взысканы с Боктаева О.Н. в пользу Могульджиной Н.А. компенсация морального вреда в размере 30000 руб., затраты на приобретение медикаментов - 3371 руб. 05 коп., возмещение за поврежденные вещи - 2000 руб., расходы за консультацию врача - 830 руб., утраченный заработок - 6761 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., всего на сумму 52962 руб. 31 коп.
23 января 2020 года в суд от представителя истца Могульджиной Н.А. - Пюрбеева С.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления представителем истца указано, что Могульджиной Н.А. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку она и в период обжалования болела и является юридически неграмотной. Просил восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Черноземельского районного суда от 3 февраля 2020 года в удовлетворении заявления представителя истца Могульджиной Н.А. - Пюрбеева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Черноземельского районного суда от 4 декабря 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель истца Пюрбеев С.В. просит указанное определение суда отменить, заявление удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноземельского районного суда от 4 декабря 2019 года. Указывает, что его доверителем Могульджиной Н.А. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку она является юридически неграмотной и в предусмотренный законом срок для обжалования решения суда периодически болела.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пюрбеева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Чернозмельского районного суда от 4 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Могульджиной Н.А. каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, вследствие недоказанности ею тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявления.
С данным выводом суда следует согласиться.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения суда оглашена 4 декабря 2019 года. Истец Могульджина Н.А. и ее представитель Хондяева А.С. принимали участие в судебном заседании от 4 декабря 2019 года и присутствовали при оглашении резолютивной части. Согласно протоколу судебного заседания судом в присутствии сторон был разъяснен порядок и срок обжалования судебного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года, следовательно, срок для обжалования указанного решения с учетом новогодних праздничных нерабочих дней истекал 12 января 2020 года.
Также из материалов дела следует, что копия решения суда получена представителем истца Хондяевой А.С. 10 декабря 2019 года, а истцом Могульджиной Н.А. - 13 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда согласно штампу на почтовом конверте сданы представителем истца Пюрбеевым С.В. в отделение почтовой связи 22 января 2020 года и поступили в суд 23 января 2020 года.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноземельского районного суда от 4 декабря 2019 года Могульджина Н.А. ссылается на то, что в период обжалования болела и является юридически неграмотной, в связи с чем срок обжалования указанного судебного решения пропущен ею по уважительной причине.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие заболевания и отсутствие возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.
Ссылка на юридическую неграмотность также не может быть принята во внимание, поскольку Могульджиной Н.А. при вынесении решения судом разъяснялись срок и порядок его обжалования. Кроме того, из материалов дела видно, что интересы истца в суде первой инстанции на основании ордера представляла адвокат Хондяева А.С., имеющая высшее юридическое образование.
Каких-либо иных уважительных причин нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы истцом не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и по существу повторяют позицию истца, изложенную в заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2020 года оставить без изменения.
Судья Б.Д. Дорджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
