Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-241/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года, удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка и сдачу рекультивированного земельного участка Постоянной комиссии по рекультивации земель и земельных участков администрации Пуровского района.
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" 4 октября 2018 года обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка до 30 августа 2019 года.
В обоснование заявления указано, что сдача земельного участка возможна только в летний период, который с учетом климатических условий округа ограничен. В адрес администрации Пуровского района и департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округанеоднократно направлялись письма о необходимости создания комиссии по приемке рекультивированного участка и разъяснения порядка (процедуры), сроков и иных требований, предусмотренных для осуществления процесса сдачи рекультивированных участков, которые оставлены без ответа. До настоящего времени рекультивированный участок не принят.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях на заявление и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просил отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.
С указанным определением не согласен представитель должника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Кравченко В.В.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения со ссылками на доводы и обстоятельства, аналогичные позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Указывает на невозможность исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка Постоянной комиссии по рекультивации земель и земельных участков администрации Пуровского района ранее июня 2019 года - до наступления благоприятных погодных условий, схода снега и установления положительных температур.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как видно из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года, на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию загрязненного земельного участка, площадью 0,07 га, в районе трубопровода т.вр.к.114-т.ар.к.114в Суторминского месторождения в Пуровском районе и сдать указанный лесной участок Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель и земельных участков, расположенных на межселенной территории Пуровского района, государственная собственность на которые не разграничена муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округав срок до 30 августа 2018 года.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объективных обстоятельств, которые препятствовали бы должнику исполнить решение суда в период с 29 января 2018 года по 30 августа 2018 года, не имеется.
Так, доказательств того, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, а его исполнение оказалось невозможным в силу объективных причин, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что погодные условия в зимний период могут неблагоприятно повлиять на возможность выполнения работ по рекультивации затронутого нефтеразливом нарушенного лесного участка и его последующую передачу и, что у должника имелись препятствия для выполнения данных действий в летний период 2018 года.
Приложенные к заявлению должником в обоснование наличия препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения акты рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ, протоколы испытаний почвы, направленные в адрес администрации Пуровского района и Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа письма о создании комиссии по приемке рекультивированных участков и проведении комиссионного обследования земельных участков на предмет их соответствия состоянию, пригодному для применения по целевому назначению и разрешенному использованию, не свидетельствуют о невозможности сдачи рекультивируемого участка в установленный судом срок.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени, исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При этом, указаний на то, по каким причинам требуемые Постоянной комиссией по рекультивации земель и земельных участков администрации Пуровского района документы не были предоставлены последней в то время как они имелись в распоряжении должника уже на стадии рассмотрения гражданского дела по существу, в материалах дела не содержится. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка