Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 г. об отказе в прекращении производства по делу

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2014 г. с Ярмолюка А.Ф. и Милосердова Н.М. в пользу КПК "Золотая Русь" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 180 198,82 руб.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем в отношении Ярмолюка А.Ф. и Милосердова Н.М. возбуждены исполнительные производства.

Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, указав, что в нарушение закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства в отношении каждого должника.

Кроме того, Ярмолюк А.Ф. указал, что поскольку Милосердов Н.М. умер, производство по делу необходимо прекратить.

Определением Сампурского районного суда *** от *** Ярмолюку А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Ярмолюк А.Ф. просит определение суда отменить.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Милосердова Н.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2014 г. с Ярмолюка А.Ф. и Милосердова Н.М. в пользу КПК "Золотая Русь" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 180 198,82 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения в отношении Ярмолюка А.Ф. и Милосердова Н.М. судебным приставом - исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам возбуждены исполнительные производства *** и ***.

*** Милосердов Н.М. умер.

Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу по иску КПК "Золотая Русь" к Ярмолюку А.Ф., Милосердову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на статью 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указав, что поручитель Милосердов Н.М. умер, правопреемство не допускается.

Отказывая Ярмолюку А.Ф. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие на то оснований на стадии исполнения решения суда.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращение производства по делу представляет собой окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения в силу наличия обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Ярмолюку А.Ф. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу по иску КПК "Золотая Русь" к Ярмолюку А.Ф., Милосердову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку по делу уже состоялся судебное решение, оно вступило в законную силу и производство по делу прекращено быть не может.

Требований о прекращении исполнительного производства Ярмолюком А.Ф. не заявлено.

Кроме того, довод Ярмолюка А.Ф., являвшегося заёмщиком по договору займа, а впоследствии - ответчиком по делу и солидарным должником по исполнительному производству, о том, что смерть поручителя по договору займа Милосердова Н.М. может освободить его от обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения суда, основан на ошибочном толковании закона.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка