Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2411/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре Ш.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления представителя АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" - И.У.И. о разъяснении решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" к Б.В.Н., Т.И.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" обратился в суд с иском к Б.В.Н., Т.И.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> исковые требования АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" удовлетворены.

Представитель АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" - И.У.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что данное решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно. В ходе исполнения указанного решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно в решении суда не указан конкретный регистрационный номер записи, а также дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, которая подлежит отмене.

Отсутствие в решении суда указанной информации привело к тому, что регистрирующий орган посчитал, что у них отсутствуют правовые основания для аннулирования записи в ЕГРЮЛ об изменении долей уставного капитала в ООО "Республиканский стрелковый центр", в связи с этим, возвратил представленные исполнительные документы без исполнения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" к Б.В.Н., Т.И.Т.., третье лицо нотариус Б.Г.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

При обращении в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> истцу было сообщено о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для аннулирования записи в ЕГРЮЛ об изменении долей уставного капитала в ООО "Республиканский стрелковый центр", так как из представленных исполнительных документов не усматривается конкретный государственный регистрационный номер записи, а также дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, которая подлежит отмене.

Представитель АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" - И.У.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части уточнения конкретного регистрационного номера и даты внесения записи в ЕГРЮЛ сведений об изменении уставного капитала в ООО "Республиканский стрелковый центр".

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда от <дата> исходил из того, что решение суда изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводов суда, как основанным на неправильном определении обстоятельств дела, и, соответственно, считает определение суда подлежащим отмене в силу пп. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Вопреки выводам суда, указание на конкретный регистрационный номер и дату внесения записи в ЕГРЮЛ сведений об изменении уставного капитала в ООО "Республиканский стрелковый центр", не изменяет существа постановленного решения и не приведет к переоценке изложенных в нем выводов суда, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отсутствовали.

Из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> усматривается, что истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО "Республиканский стрелковый центр" от <дата> заключенной между ответчиком Б.В.Н. и ответчиком Т.И.Т.

ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.02.2001г. N 129-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Абзацем 1 п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах I и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, без указания конкретного регистрационного номера записи и даты внесения записи в ЕГРЮЛ сведений об изменении уставного капитала в ООО "Республиканский стрелковый центр", решение суда является неисполнимым.

Из заявления АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" не следует, что он просит изменить в той или иной части решение суда. Просит изложить это же решение суда в более полной и ясной форме, указав конкретный государственный регистрационный номер записи и дату внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, которая подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что указание конкретного государственного регистрационного номера записи и даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, приведет к изменению содержания решения суда, не основаны на материалах дела. Определение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" - И.У.И. в разъяснении решения суда подлежит отмене, а в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение вопроса о разъяснении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" - И.У.И. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, частную жалобу АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" удовлетворить.

Гражданское дело по иску АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" к Б.В.Н., Т.И.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для разрешения вопроса о разъяснении решения суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка