Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Швецовой М.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам АКБ "Легион" (АО) и ООО "Монострой" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Монострой", Чижову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монострой" и Чижова Олега Александровича в солидарном порядке в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору N 02/12/2015-НКЛ о кредитной линии от 15.12.2015 по состоянию на 22.07.2020 в общем размере 47723823 руб. 02 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 29938171 руб. 51 коп., задолженность по текущим процентам - 305925 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам - 6479725 руб. 93 коп., неустойка по просроченной ссудной задолженности и на просроченные проценты - 11000000 руб.

В порядке исполнения настоящего судебного решения произвести выплату АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежной суммы в размере 36723823 руб. 02 коп. за счет денежных средств, внесенных ООО "Монострой" на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области по платежным поручениям N 1068,1070,1069 от 24.02.2021 (ИНН 3327103289/КПП 332801001 УФК по Владимирской области (Управление Судебного департамента во Владимирской области, л/счет 05281195740) ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, счет 40302810100001000002) по гражданскому делу N 2-2/2021 на основании определения суда от 24.02.2021.

В удовлетворении исковых требований АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АО "СЗ "Монострой" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/12/2015-НКЛ-ЗН недвижимого имущества от 15.12.2015, - отказать.

Взыскать с ООО "Монострой" и Чижова Олега Александровича в солидарном порядке в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя АКБ "Легион" (АО) - Абрамова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы АКБ "Легион" (АО), объяснения представителя ООО "Монострой" - Гук Я.А., адвоката Кузьмина Б.И., объяснения представителя ООО "Монострой" и представителя ООО "СК "Монострой" - Савинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ООО "Монострой", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Монострой", Чижову О.А., АО "СЗ "Монострой" (до переименования и изменения организационно-правовой формы - ОАО "Монострой") о взыскании задолженности по кредитному договору N 02/12/2015-НКЛ от 15.12.2015 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/12/2015-НКЛ-ЗН от 15.12.2015 (т.1 л.д.3-8) (дело N 2-1482/2020).

АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Монострой", Чижову О.А., АО "СЗ "Монострой" о взыскании задолженности по кредитным договорам N 01/10-КЮ от 14.10.2014, N 02/11-КЮ от 14.11.2014 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/11-ЗН-КЮ от 14.11.2014 и по договору последующего залога N 01-02/10-ЗН-КЮ от 14.10.2014. (т.4 л.д.3-14). (дело 2-2436/2020).

Определением суда от 22.07.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.4 л.д.246).

28.07.2020 к производству суда принят уточненный иск АКБ "Легион" (АО) к ООО "Монострой", Чижову О.А., АО "СЗ "Монострой" (т.3 л.д.239-253):

1) о взыскании задолженности по договору N 02/12/2015-НКЛ о кредитной линии от 15.12.2015 по состоянию на 22.07.2020 с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке в размере 143185725 руб. 96 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/12/2015-НКЛ-ЗН от 15.12.2015;

2) о взыскании задолженности с ООО "Монострой" и Чижова О.А. в солидарном порядке по договору о предоставлении кредита N 01/10-КЮ от 14.10.2014 в размере 4499230 руб. 56 коп., по договору о предоставлении кредита N 02/11-КЮ от 14.11.2014 в размере 285796 руб. 41 коп.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/11-ЗН-КЮ от 14.11.2014, по договору последующего залога N 01-02/10-ЗН-КЮ от 14.10.2014.

Определением суда от 11.02.2021 исковые требования АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Монострой", Чижову О.А., АО "СЗ "Монострой" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N 01/10-КЮ от 14.10.2014, по договору о предоставлении кредита N 02/11-КЮ от 14.11.2014, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующего залога N 01-02/11-ЗН-КЮ от 14.11.2014, по договору последующего залога N 01-02/10-ЗН-КЮ от 14.10.2014, выделены в отдельное производство. (т.9 л.д.152-153).

Представитель истца АКБ "Легион" (АО) - Гасанов В.Л. просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях (т.10 л.д.223-226).

Представители ответчиков АО "СЗ "Монострой" и ООО "Монострой" Савинов А.В. и адвокат Кузьмин Б.И., представитель ответчика ООО "Монострой" - Гук Я.А. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.61-62,103,118-125, т.7 л.д.3-5,23-25,28-29,48-49,70-72,98-103, т.9 л.д.208-209, т.10 л.д.4). Оспаривали размер задолженности. Просили снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Полагали требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, в связи с прекращением залога.

Ответчик Чижов О.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.22, т.10 л.д.1,30). Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Чижова А.О. - Домахин В.Е., Галлеев А.А. против удовлетворения иска возражали. Считал, что срок для предъявления требований к поручителю истек 13.12.2019, поскольку срок возврата кредита - до 14.12.2018.

Третьи лица администрация г.Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Возражений на иск не представили (т.9 л.д.206-207, т.10 л.д.2-3).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АКБ "Легион" (АО) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и в части отказа во взыскании задолженности в размере 132239793 руб. 01 коп. согласно уточненному иску. Считает необоснованным отказ суд в принятии уточненного иска о взыскании задолженности по состоянию на 11.02.2021 в размере 179963616 руб. 03 коп. и с 12.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали удовлетворению, поскольку договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, требование о погашении задолженности было направлено 24.04.2019, то есть в пределах срока действия договора залога, и является, по сути, требованием об обращении взыскания на предмет залога. Основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчиком ООО "СЗ "Монострой" принесены возражения на апелляционную жалобу истца АКБ "Легион" (АО), в удовлетворении которой просит отказать. Считает, что суд обоснованно не принял уточненный иск в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами. Поскольку конечный срок исполнения обязательств по кредитному договору - 14.12.2018, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество могло быть предъявлено до 15.12.2019, в связи с чем подача иска в 2020 году произведена после прекращения залога. Снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, имеются основания для большего снижения неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Монострой" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, взыскав неустойку согласно двойной ставке Банка России, отменить в части взыскания задолженности с поручителя Чижова О.А. в связи с истечением срока поручительства. Указывает, что до вынесения решения заемщик погасил задолженность по основному долгу и процентам, то есть исполнил обязательство, в связи с чем основания для предъявления требований к субсидиарному поручителю отсутствуют. Необоснован размер взысканной неустойки. Не учтены возражения заемщика относительно судебной экспертизы, не дана оценка представленным им доказательствам размера задолженности.

Истцом АКБ "Легион" (АО) принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО "Монострой", в удовлетворении которой просит оказать. Считает, что иск к поручителю предъявлен обоснованно, в пределах установленного договором поручительства срока (14.12.2023). Суд необоснованно снизил неустойку на основании ст.333 ГК РФ, оснований для большего снижения неустойки не имеется. Несогласие заемщика с результатами судебной экспертизы не является основанием для изменения решения суда.

Ответчиком ООО "СЗ "Монострой" принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика ООО "Монострой", которую полагает подлежащей удовлетворению по указанным в ней основаниям. Считает, что неустойка подлежала взысканию в размере двойной ставки Банка России.

Определением судьи от 07.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращена апелляционная жалоба ответчика Чижова О.А. (т.11 л.д.149-150).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чижов О.А. (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.11 л.д.205,207-208), третьи лица администрация г.Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, (извещены посредством направления судебных извещений по факсу, т.11 л.д.202-204) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее, в ред., подлежащей применению к правоотношениям сторон) под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 между АКБ "Легион" (АО) (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ООО "Монострой" (далее - Заемщик) заключен договор N 02/12/2015-НКЛ о кредитной линии, действующий с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2016 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 80000000 руб. (п.1.1,п.2.1 Кредитного договора), с условием начисления процентов на сумму кредитов в размере 18% годовых в период с даты заключения договора по 19.12.2016 (дата заключения дополнительного соглашения) и в размере 17% годовых за период с 19.12.2016 по дату возврата кредитных средств (п.1.3 Кредитного договора), а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный Кредитным договором. Срок окончания действия кредитной линии, и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, - 14.12.2018. Заемщик обязуется осуществлять погашение суммы основного долга в соответствие с графиком погашения (п.1.4 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа (п.2.6 Кредитного договора). За несвоевременный возврат кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.5.1,п.5.2 Кредитного договора). Договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.6.1). (т.1 л.д.101-109,110,111).

В рамках Кредитного договора Заемщик получил кредитные средства в размере 80000000 руб. (т.1 л.д.21-100, т.5 л.д.5-74).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:

1) Договор последующего залога N 01-02/12/2015-НКЛ-ЗН от 15.12.2015, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ОАО "Монострой" (в настоящее время - ООО "СЗ "Монострой") (далее - Залогодатель), по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: диагностический центр, кадастровый номер ****; стоянка для легковых автомобилей на 202 машиноместа, кадастровый номер ****; ремонтно-механический блок, кадастровый номер ****; стоянка для строительной техники на 5 машиномест, кадастровый номер ****; закрытая стоянка для строительной техники на 12 машиномест, кадастровый номер ****; право аренды земельного участка с кадастровым номером ****, общей залоговой стоимостью 106073126 руб. 31 коп. (далее - Договор залога) (т.1 л.д.112-128);

2) Договор поручительства N 02-02/12/2015-НКЛ-П от 15.12.2015, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и Чижовым О.А. (далее - Поручитель) (далее - Договор поручительства) (т.1 л.д.136-142).

Обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом (т.1 л.д.21-100, т.5 л.д.5-74), в связи с чем 24.04.2019 Банк направил заемщику ООО "Монострой", залогодателю ОАО "Монострой", поручителю Чижову О.А. требование о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме (т.1 л.д.143-147), которое исполнено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22.07.2020 задолженность по Кредитному договору составляет 143185725 руб. 96 коп., в том числе: 30000000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 306557 руб. 38 коп. - текущие проценты; 6312 371 руб. 70 коп.- просроченные проценты; 93465287 руб. 14 коп. - неустойка по просроченной ссудной задолженности; 13101509 руб. 74 коп. - неустойка по просроченным процентам (т.5 л.д.81-88).

В связи с возникшим между сторонами спором относительно размера задолженности и начальной продажной цены заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная и бухгалтерская экспертиза (т.5 л.д.171-174). В соответствии с заключением экспертов ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" от 20.12.2020 N 91/02-304 (т.6 л.д.3- 245) по договору о кредитной линии N 02/12/20150-НКЛ от 15.12.2015 по состоянию на 22.07.2020 имеется задолженность в общем размере 140949826 руб. 20 коп., в том числе 29938171 руб.51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 305925 руб. 58 коп. - текущие проценты, 6479725 руб. 93 коп.-просроченные проценты, 93245965 руб. 99 коп. - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 10980037 руб. 19 коп - неустойка по просроченным процентам. Определена рыночная стоимость заложенного имущества.

Заключение экспертов ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" от 20.12.2020 N 91/02-304, в полной мере отвечающее требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ, содержащее подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, обоснованно признано судом в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание заключения экспертов соблюдены. Оснований полагать о недостаточной ясности или неполноте заключения не имеется, сомнения в правильности или обоснованности заключения отсутствуют. Опрошенный в судебном заседании эксперт Львов И.А. дал пояснения по имевшимся у сторон вопросам, разъяснения относительно проведенного экспертного исследования, выводы, изложенные в заключении, полностью подтвердил. Ходатайств о назначении дополнительной/повторной экспертизы стороны не заявляли. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, опровергающих постановленные экспертами выводы о размере задолженности, сторонами не представлено.

Проверив произведенный экспертами расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям законодательства и условиям Кредитного договора, суд пришел к выводу о том, задолженность по договору о кредитной линии N 02/12/20150-НКЛ от 15.12.2015 по состоянию на 22.07.2020 составляет 140949826 руб. 20 коп., в том числе 29938171 руб. 51 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 305925 руб. 58 коп. - текущие проценты, 6479725 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 93245965 руб. 99 коп. - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 10980037 руб. 19 коп - неустойка по просроченным процентам. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

Согласно платежным поручениям N 1068,N1070 от 24.02.2021 ООО "Монострой" в счет обеспечения исполнения решения суда произведено внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области: 29938171 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6479725 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 305925 руб. 58 коп. - текущие проценты (т.9 л.д.241-243).