Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б.,Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело N 2-37/2021 по иску Юдиной Надежды Михайловны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о назначении досрочной пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Юдиной Н.М. по доверенности Терновых Ю.С.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 г.

(судья райсуда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Юдина Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФР в г. Воронеже, указывая, что решением ответчика ей отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующихвидах работ по Списку N 2. Не согласившись с постановленным решением,уточнив исковые требования, Юдина Н.М. просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N;обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 24 августа 1984 г. по 8 июня 1990 г., с 13 июня 1990 г. по 25 августа 1997 г. и назначить досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального законаот 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 марта 2020 г., взыскать с ответчика расходы по госпошлиневразмере300 рублей (л.д. 4-7, 43-46, 128-130, 152-154 т. 1).


Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Юдиной Н.М. отказано (л.д. 179, 180-187 т. 1).

В апелляционной жалобепредставителя Юдиной Н.М. по доверенности Терновых Ю.С.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 205-206 т. 1).

В суде апелляционной инстанциипредставитель Юдиной Н.М. по доверенности Терновых Ю.С.поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Воронеже по доверенностям Калинина О.И. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобуне подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, приопределении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда,применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юдиной Н.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца по состоянию на 20 марта 2020 г. необходимого специального стажа работы по Списку N 2, что является основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 53 лет в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которому истцу требуется наличие не менее 5 лет специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24 августа 1984 г. по 8 июня 1990 г. Юдина Н.М. работала в качестве лаборанта химического анализа (стали по ходу плавки) в Воронежском объединении по выпуску экскаваторов им. Коминтерна, осуществляла работу со сталью с применением метил-эфир-дихлоруксусной кислоты, нитрата натрия, серной кислоты.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что Воронежское объединение по выпуску экскаваторов им. Коминтерна занималосьпроизводством медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов,суд отказал во включении указанного периода работы в специальный стаж истца, ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость истца в спорный период времени в той или иной профессии и в том или ином производстве, которые предусмотрены в Списках N 1 или N 2,в том числе, справка, уточняющая особый характер труда, выданная работодателем.

В соответствии с кодом позиции 2260000а раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются средний и младший медицинский персонала непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Согласно Письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 г. N 05-160-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающих больных, следует руководствоваться следующим:

Непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов (проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.).

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Согласно должностной инструкции дезинфектора в обязанности дезинфектора входит: приготовление растворов дезинфицирующих средств по отделениям, лабораториям, ОПК и раздаточным; получение и выдача дезсредств в соответствии с потребностями отделений; контроль за расходом дезсредств, ведение журнала расхода; проведение камерной обработки потельных принадлежностей выписанных больных; организация заключительной дезинфекции при выявлении инфекционных больных; постоянно следить за исправностью дезкамер.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих особый характер труда и работу в должности среднего или младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж истца спорный период работы с 13 июня 1990г. по 25 августа 1997г. в должности дезинфектора Медсанчасти НПО "Электроника", указав, что представленная истцом трудовая книжка не подтверждает указанные выше условия труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности дезинфектора с 13 июня 1990г. по 25 августа 1997г. подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2, так как постановлением Минтруда России от 9 июля 2003г. N 50 "Об установлении тождества наименований должностей" установлено тождество наименования должности "дезинфектор" наименованию должности "медицинский дезинфектор" (указанной в Списке N 2), является ошибочным, поскольку как верно установлено судом, помимо установления тождества должностей, необходимо представление доказательств непосредственного обслуживания инфекционных больных постоянно, на условиях полной занятости в течение рабочего дня в соответствующих учреждениях здравоохранения - туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах. Однако доказательств того, что Медсанчасть "Электроника" являлось туберкулезным или инфекционным медицинским учреждением не представлено и в материалах дела не имеется.


Также нельзя признать состоятельной ссылку в жалобе на документы об аттестации рабочих мест от 2009г. и специальную оценку условий труда от 2014г., поскольку данные документы не относятся к спорному периоду работы истца с 1990г. по 1997г.

Представленная работодателем карта аттестации N 48а медицинского дезинфектора от 15 февраля 2019 г. не может являться доказательством работы истца в особыхусловиях, так как относится только к медицинскому дезинфектору эпидемиологического отдела, а истец в спорный период времени с 1990г. по 1997г. работала в должности дезинфектора, которая относилась к общебольничному персоналу, что подтверждается штатными расписаниями.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для включения указанного спорного периода работы истца в специальный стаж по Списку N 2.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, и субъективному толкованию норм материального права, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юдиной Н.М. по доверенности Терновых Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка