Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 мая 2021 года Дело N 33-2411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, объяснения представителя ответчика (ФИО)4 - (ФИО)5, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия
установила:
АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору N КФО-00535/1300 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 425 271 рубль 28 копеек, из них: 300 323 рубля 46 копеек проценты за пользование кредитом, 1 124 947 рублей 82 копейки неустойка на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 326 рублей 36 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между АО КБ "Агропрокредит" и (ФИО)4 заключен кредитный договор N КФО-00535/1300 на сумму 452 700 рублей. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых (п. 2.2.1). Согласно п. 2.2.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. (дата) мировым судьей судебного участка (номер) муниципального образования (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)4 в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженности по кредитному договору N КФО-00535/1300 от (дата) в сумме 165 565 рублей 04 копейки. (дата) судебный приказ (номер) исполнен в полном объеме. Истец считает, что поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Таким образом, задолженность за период с (дата) по (дата) составила в размере 1 425 271 рубль 28 копеек, из них: 300 323 рубля 46 копеек проценты за пользование кредитом, 1 124 947 рублей 82 копейки неустойка на просроченный основной долг.
Представитель истца АО КБ "Агропромкредит", ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец АО КБ "Агропромкредит" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что ответчиком до вынесения решения суда не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Считает, что применение судом пропуска срока исковой давности нарушило право истца на взыскание задолженности.
Истцом, при подаче искового заявления предоставлена информация о последнем платеже ответчика в счет погашения задолженности. (ФИО)4 вносились платежи по погашению кредита и уплаты процентов до (дата), в связи с чем, течение срока исковой давности прерывается. Требования кредитора предъявлены (дата), то есть до истечения срока исковой давности.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая спор в отсутствие ответчика (ФИО)4, суд руководствовался положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата). Доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика (ФИО)4 по правилам, установленным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика (ФИО)4, который не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, суд лишил последнего возможности реализовать в полной мере право на защиту своих интересов в суде, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить свои возражения по существу иска. Непредставление своих доводов относительно спора в связи с неявкой в суд по уважительной причине, создает преимущества для другой стороны, что не согласуется с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебной коллегией (дата) вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Разрешая по существу заявленные требования, заслушав представителя ответчика (ФИО)4 - (ФИО)5, возражавшего против удовлетворения иска, ходатайствует о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что (дата) между истцом и (ФИО)4 заключен кредитный договор N КФО-00535/1300, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 452 700 руб., для приобретения автомобиля, под 14,90 % годовых сроком по (дата) включительно, а (ФИО)1 обязался в течение действия договора ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 12 600 руб. не позднее 23-го числа каждого месяца, последний платеж в размере 11 700 руб., до полного погашения до (дата) (л.д. 11-13).
АО КБ "Агропромкредит" свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 452 700 руб., что подтверждается выпиской по счету (ФИО)4
Согласно п. 2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком, приведенным в приложении (номер) настоящего договора.
Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента отражения задолженности заемщика по ссудному счету заемщика открытому в банке, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств (несвоевременной уплаченных процентов, несвоевременно возвращенного досрочно взыскиваемого кредита и процентов по нему) за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность составила 1 425 271028 руб., в том числе: 300 323,46 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 124 947,82 руб. - неустойка на просроченный основной долг, задолженность образовалась в период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Из искового заявления следует, что учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По заявлению ООО КБ "Кредитный агропром банк" мировым судьей (дата) выдан судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)4 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 105 565 руб., в том числе задолженность по кредиту 104 243,82 руб.
(дата) данный судебный приказ исполнен в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, Банком досрочно истребована сумма задолженности в размере 104 243,82 руб.
Предоставление суммы кредита подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Представленной банком выпиской по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
В судебном заседании представителем ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия, разрешая вопрос по заявленному ходатайству, приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Возражения стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку (ФИО)4 платежи вносились до (дата), в связи с чем, течение срока исковой давности прерывается, требования кредитора предъявлены (дата), т.е. до истечения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с представленным расчетом, истцом произведено начисление задолженности в размере 1 425 271,28 руб., из них: 300 323,46 руб. проценты за пользование кредитом, 1 124 947,82 руб. неустойка на просроченный основной долг. Основной долг банком досрочно истребован, выдан судебный приказ от (дата), взысканная сумма погашена ответчиком (дата).
Учитывая, что истец обратился в суд с требованием имущественного характера основанного на периодических платежах ответчика, которые им не произведены в сроки, определенные кредитным договором, последний платеж по кредитному договору предусмотрен (дата).
Таким образом, с (дата) в течение трех лет у АО КБ "Агропромкредит" имелось право требовать возврата процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг, а именно, до (дата).
Исковое заявление АО КБ "Агропромкредит" направил в суд (дата) посредством почтовой связи, т.е. по истечении указанного срока ((дата)), факт исполнения судебного приказа в части взыскания суммы основного долга не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по дополнительным требованиям, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявляет представитель ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору N КФО-00535/1300 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 425 271,28 руб., как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании государственной пошлины в размере 15 326,36 руб.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
