Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дурнакиной Л.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, которым
по делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Дурнакиной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Дурнакиной Л.В., _______ года рождения, уроженки ******** в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 58 456,41руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 953,69 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "ДГК" обратился в суд с исковыми требованиями к Минину Е.В. на том основании, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ........... За период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года по указанному адресу образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 58 456,41 руб. АО "ДГК" просил взыскать с Минина Е.В. в свою пользу задолженность в размере 58 456,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,69 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Дурнакину Л.В.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Дурнакина Л.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылаясь на то, что первоначально исковые требования заявлены к её сыну Минину Е.В., который умер _______, с суммой долга не согласна, истцом пропущен срок исковой давности.
Определением судьи Верховного Суда РС(Я) от 02 сентября 2020 года постановлено провести судебное заседание апелляционной инстанции по делу по иску АО "ДГК" к Дурнакиной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, назначенное на 07 сентября 2020 года в 11 час. 20 мин., путем использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом РС(Я).
В судебное заседание явилась представитель истца Малыхина Т.С., которая не была допущена для участия в деле в связи с непредставлением в нарушение требований части 2 статьи 49, части 5 статьи 53 ГПК РФ диплома о высшем юридическом образовании.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Дурнакина Л.В. (телефонограмму получила лично), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в обычном порядке без проведения видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
В силу подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, согласно ответу администрации МО "г.Нерюнгри" от 11 ноября 2019 года на основании постановления Нерюнгринской городской администрации N ... от 15 марта 2017 года в связи с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилья Дурнакиной Л.В. и членам ее семьи: сыну Минину Е.В. и внуку ФИО8 на основании договора социального найма предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., взамен расселяемого по адресу: ...........
В соответствии со справкой паспортного стола ООО "Жилремсервис" от 08 мая 2020 года Дурнакина Л.Б. была зарегистрирован по адресу: .......... качестве нанимателя жилого помещения в период с 15 мая 1990 года по 06 апреля 2017 года (л.д.114).
Задолженность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в отношении аварийного жилого помещения жильцами не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "ДГК", суд первой инстанции исходил из того, что Дурнакина Л.В., являясь нанимателем жилого помещения и потребителем поставляемых истцом коммунальных услуг, не имея претензий к их качеству, в течение длительного времени не производила оплату коммунальных услуг. При этом с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и его отмене по заявлению должника, срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года АО "ДГК" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ N ... от 21 февраля 2017 года о солидарном взыскании с Минина Е.В. и Дурнакиной Л.В. задолженности по состоянию на 01 января 2017 года в размере 58 456,41 руб.
26 ноября 2018 года мировым судьей судебный приказ N ... от 21 февраля 2017 года отменен по заявлению должника.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с февраля 2017 года по 26 ноября 2018 года он был приостановлен, после чего течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, в результате срок исковой давности увеличился на 21 месяц. Таким образом, по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года срок исковой давности не пропущен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы подателя жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Дурнакиной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
